Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-9727 от 18.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_706557

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-9727

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 18.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Специальная транспортная служба» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу № А40-204877/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Специальная транспортная служба» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 № 10009000-1084/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Специальная транспортная служба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2014 № 10009000- 1084/2014 о привлечении к административной ответственности предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления таможенного органа, в части требования общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу № А40-204877/2014 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемым постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для вынесения таможенным органом указанного постановления послужил выявленный факт представления обществом в таможенный орган отчетности по форме ДО-2 № 000062 от 07.02.2014, содержащей недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товара, выданного со склада.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа общество оспорило его в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь владельцем склада временного хранения, общество в представленной таможенному органу отчетности по форме ДО-2 № 000062 от 07.02.2014 заявило недостоверные сведения о наименовании и коде ТН ВЭД ТС товара выданного со склада, руководствуясь положениями статей 23, 26, 27, 121 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) иные места временного хранения представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденным приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688, положениями статьи 16.15 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отношении заявленного обществом требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суды прекратили производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно наличия у владельца СВХ обязанности соблюдать установленный порядок представления отчетности в таможенный орган при помещении товаров на СВХ или их выдаче с СВХ, с указанием достоверных сведений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, в том числе и тех, на которые ссылается общество в своей жалобе, суды не установили.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Размер назначенного административного штрафа является минимальным предусмотренным санкцией статьи 16.15 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу № А40-204877/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Специальная транспортная служба» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов