Актуально на:
04 августа 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 3-ААД17-1 от 28.09.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№3-ААД17-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности дела по жалобе Шипко А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. №

и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипко А.Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. №

Шипко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано Шипко А.Н. в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Шипко А.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 августа 2017 г. настоящее дело по жалобе Шипко А.Н. на указанные акты передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2017 г. в 09 часов 30 минут, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности Шипко А.Н. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Бадалов А.В. не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями указанных норм дело по жалобе Шипко А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. №

и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. подсудно судьям Верховного Суда Республики Коми.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Шипко А.Н. является супругом судьи Верховного Суда Республики Коми Жуковской СВ. (л.д. 30).

С учетом данного обстоятельства и для исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении настоящего дела по жалобе Шипко А.Н. на указанные акты дело передано судьей названного суда в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Принимая во внимание, что Шипко А.Н. является супругом судьи Верховного Суда Республики Коми Жуковской СВ., рассмотрение настоящего дела по жалобе Шипко А.Н. на упомянутые акты судьями данного суда не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ближайшим к Верховному Суду Республики Коми судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции Верховного Суда Республики Коми, является Кировский областной суд.

При таких обстоятельствах, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судей Верховного Суда Республики Коми данное дело по жалобе Шипко А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. № и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. подлежит передаче на рассмотрение по существу в Кировский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

дело по жалобе Шипко А.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару МВД по Республике Коми от 30 мая 2017 г. № и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 июля 2017 г. передать для рассмотрения по существу в Кировский областной суд Судья Верховного Суда Российской Федерации !.Б. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...