Актуально на:
21 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16433/13 от 17.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_526461

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16433/13

Москва 17 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Е.Н. Зарубиной, Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Монолит» (Москва) от 01.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 по делу № А40-72098/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Монолит» к Межрайонной инспекции ФНС России № 50 по городу Москве (Москва) о признании частично недействительным решения от 10.02.2012 № 643.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: по результатам выездной налоговой проверки банка инспекцией вынесено решение от 10.02.2012 № 643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым банку предложено уплатить 10 631 193 рубля 18 копеек недоимки по налогу на прибыль (с учетом установленного завышения налога подлежащего уплате за 2008 год, в сумме 22 623 150 рублей 73 копейки ему начислены соответствующие суммы пеней и штрафов, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 год без учета суммы убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год в размере 58 604 469 рублей, с отражением убытка по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, полученного в предыдущем налоговом периоде в размере 72 334 738 рублей 65 копеек.

Решением Управления ФНС России по городу Москве от 27.04.2012 решение инспекции изменено путем отмены в части пункта 3 резолютивной части решения.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерных действиях банка, связанных с операциями по переоценке драгоценных металлов, финансовыми инструментами срочных сделок, результаты по которым оказывают влияние на доходы и расходы банка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2012 требования банка удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 решение суда первой инстанции от 27.12.2012 изменено путем отмены решения суда в части удовлетворения требования банка, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы банка, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Проверка материалов дела показала, что судами не допущены нарушения в применении положений статьей 290, 291, 301, 304 и 326 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-72098/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ В.М. Тумаркин судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...