Решение Верховного суда: Постановление N 86П17 от 12.07.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-П17

г. М о с к в а 12 и ю л я 2017 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Лебедева В.М членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Фильченкова А.В. на приговор Волгоградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2015 года, по которому

ФИЛЬЧЕНКОВ А В

ранее судимый 6 августа 2009 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи от 3 февраля 2011 года условное осуждение отменено и ему назначено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии поселении, освобожден 1 марта 2013 года,

осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228' УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года приговор в отношении Фильченкова А.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Фильченков А.В. просит о пересмотре судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г осужденного Фильченкова А.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Фильченков признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В первой декаде декабря 2013 года М договорился с Фильченковым о реализации изготовленного им наркотического вещества марихуаны.

Действуя в рамках данной договоренности, с 10 до 17 часов 6 декабря 2013 года Фильченков подыскал покупателя, а М передал Фильченкову для продажи наркотическое средство марихуану массой 41,07 гр., которое Фильченков в тот же день возле магазина « » в х района области в период с 17 часов до 17 часов 30 минут сбыл за 3000 рублей.

В первой половине декабря 2013 года М передал Фильченкову для продажи марихуану массой 1060,66 гр., которую Фильченков сбыл за 80000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Фильченков утверждает, что судом присяжных не было принято во внимание, что отпечатки пальцев на упаковке наркотического средства и денежных купюрах не обнаружены, отсутствуют записи телефонных переговоров с закупщиком, уголовное дело «сфабриковано», ссылается на применение незаконных методов ведения следствия, просит учесть наличие малолетнего ребенка и смягчить наказание.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 4129 УПК РФ являются существенными и повлиявшими на исход дела.

Виновность осужденного Фильченкова в совершении преступления установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, который вынесен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регламентирующим особенности рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы осужденного о неправильной оценке судом доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч.2 ст. 379 УПК РФ приговор, вынесенный с участием присяжных заседателей, не может быть изменен или отменен ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств, по делу не установлено.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, однако данные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Из содержания приговора следует, что суд, признав наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления признание вины, а также указав, что в соответствии с ч.4 ст. 65 УК РФ отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений не учитывается, назначил осужденному максимально возможное наказание за данное преступление в виде 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное Фильченкову наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412 , п. 7 ч. 1 ст. 412 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

приговор Волгоградского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 17 февраля 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2015 года в отношении Фильченкова А В изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Фильченкова А.В. оставить без изменения Председательствующий В.М. Лебедев