Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-14566 от 06.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_1002076

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-14566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Независимая ресурсная компания» (истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу № А40-4205/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Независимая ресурсная компания» (г. Сургут, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса» (г. Москва), компании с ограниченной ответственностью «Бейкер Хьюз Б.В.» (г. Москва) о признании договора недействительным,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, заявление оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора цессии от 24.06.2016 № 24/06/2016 недействительным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают что настоящий спор вытекает не из гражданских правоотношений либо подпадает под категории споров, изъятых законом из-под действия условия об обязательном соблюдении претензионного порядка

Право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С открытого акционерного общества «Независимая ресурсная компания подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 22.08.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Независимая ресурсная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Независимая ресурсная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья О.Ю. Шилохвост