Актуально на:
18 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 65-ААД17-1 от 29.06.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№>65-ААД17-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 29 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., изучив поступившее в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера СП «Биробиджанская ТЭЦ» филиала «Хабаровская теплосетевая компания» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Лысенко Н В (далее - Лысенко Н.В.) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности дела по жалобе последнего на постановление от 20.01.2016 № 04-04/69, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также - постановление должностного лица и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 № 12-65/2017, вынесенные по вышеназванному делу,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 № 12-65/2017, Лысенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названными актами, Лысенко Н.В. обратился с жалобой в суд Еврейской автономной области (л.д. 164-169).

Определением председателя суда Еврейской автономной области от 24.05.2017 данное дело об административном правонарушении в отношении Лысенко Н.В. по жалобе названного лица на указанные выше акты передано в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса об изменении территориальной подсудности его рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 29.06.2017 в 09 часов 30 минут не явились Лысенко Н.В. и представители Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о времени и месте рассмотрения вопроса об изменении подсудности настоящего дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из приобщенных в материалы дела сведений, лицо в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении - Лысенко Н.В., состоит в зарегистрированном браке с Пышкиной ЕВ., в силу Указа Президента Российской Федерации от 16.03.2015 № 135 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации назначенной на должность заместителя председателя суда Еврейской автономной области.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе на указанные акты подсудно судьям суда Еврейской автономной области.

Рассмотрение судьей суда Еврейской автономной области жалобы Лысенко Н.В. на постановление должностного лица и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 № 12-65/2017, вынесенные в отношении названного лица не согласуется с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключает сомнений в объективности и беспристрастности.

Ближайшим к Еврейской автономной области судом с компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, аналогичной компетенции суда Еврейской автономной области, является Хабаровский краевой суд.

Руководствуясь статьями 24.4 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по жалобе Лысенко Н В на постановление от 20.01.2016 № 04-04/69, вынесенное главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового и общепромышленного комплекса Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 04.05.2017 № 12-65/2017, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица передать для рассмотрения по существу в Хабаровский краевой суд Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...