Актуально на:
14 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10256/10 от 11.08.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_168162

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10256/10

Москва 11.08.2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» (119270, Москва, Лужнецкая набережная, д. 2/4, стр. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, г. Барнаул, просп. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009 по делу № А03-11104/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, г. Барнаул, Комсомольский проспект, д. 118) о признании недействительным письма Управления Федеральной

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 № 14-37/06959 об отказе в заключении договора поручительства о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления о заключении договора поручительства; об обязании Управления заключить договор поручительства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – общество «Барнаульский водоканал и общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Центр» (далее общество «ВСК-Центр») обратились в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 28.05.2009 № 14-37/06959 (далее – Управление) об отказе в заключении с обществом «ВСК-Центр» договора поручительства на условиях, изложенных в проекте договора поручительства, представленного заявителем письмом от 23.04.2009 (с учетом внесенных в него изменений); о признании незаконным бездействия Управления при рассмотрении заявления общества «ВСК-Центр» о заключении договора поручительства об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем заключения в течение трех дней с даты принятия решения суда с обществом «ВСК-Центр» договора поручительства на условиях проекта договора; об обязании Управления в течение трех дней с даты принятия судом решения заключить договор поручительства с обществом «ВСК-Центр» на условиях в соответствии с проектом договора, представленным в приложении № 2.

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сочли, что заявителями были направлены в Управление документы не позволяющие провести анализ финансового состояния поручителя (общества «ВСК-Центр») и установить отсутствие у него задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также определить его платежеспособность и соответственно решить вопрос о заключении договора поручительства. При этом суды исходили из того, что основания для отказа в заключении договора поручительства соответствуют требованиям статей 67, 74 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Порядка организации работы по предоставлению отсрочки рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России № САЭ-3-19/798 от 21.11.2006 в соответствии с его компетенцией.

Суды отклонили доводы обществ «Барнаульский водоканал и «ВСК-Центр» о безусловной обязанности налогового органа заключить договор поручительства на предложенных поручителем условиях.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Кроме того, суд указал, что отказ Управления в заключении договора поручительства не лишает заявителей возможности повторного обращения для решения вопроса о заключении данного договора с приложением всех необходимых документов и не нарушает право общества «Барнаульский водоканал» на получение инвестиционного налогового кредита.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общества «Барнаульский водоканал» и «ВСК-Центр» просят их отменить считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы материального права, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы обществ «Барнаульский водоканал» и «ВСК-Центр» не опровергают выводы судов основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка в заявлении на отсутствие единообразной судебно арбитражной практики по рассматриваемому вопросу не нашла своего подтверждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-11104/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Ю.В.Гросул Судья В.М.Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...