Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11350/13 от 05.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

808_532274

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи

№ ВАС-11350/13

Москва 5 февраля 2014 г.

Председатель пятого судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Зотовой Т.А. от 04.02.2014 об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. от рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу № А68-3519/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по тому же делу

по иску Ждановой Л.Ф. (г. Тула), Кузнецовой Н.П. (г. Тула), Сергеевой А.П. (г. Тула Борисовой З.И. (г. Тула), Зотовой Т.А. Косякина К.С. (г. Тула) к Лупановой М.А. (г. Тула), Лупанову К.В. (г. Тула), обществу с ограниченной ответственностью «Большой Универмаг» (г. Тула),

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). закрытому акционерному обществу «Центральная Ярмарка» (г. Тула), о признании недействительным договора аренды № 1 от 01.04.2008, применении последствий недействительности сделки в виде возмещения стоимости пользования недвижимым имуществом и признании недействительным договора аренды нежилых помещений

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Бородиной С.В., Головачевой Н.И., Голосковой О.Г., Гришиной М.А., Дармограй Э.П., Денисовой Ю.В., Дмитриева В.Р., Дулиной Н.В Евграшиной Е.Р., Евдокимовой А.П., Ежовой Е.В., Ермаковой В.А Желтовой А.А., Зайцевой Г.А., Каменевой Е.В., Кандауровой Н.Д Козлова Д.Е., Козловой С.М., Колядовой О.И., Коновой С.В., Кочетковой Т.А., Кузнецовой О.М., Лебедь Е.П., Ледовской Т.К., Литвиненко Л.Ю Лобановой И.И., Лучина М.А., Мальсаговой Т.В., Мартиросовой О.В Морозовой О.А., Моториной Н.В., Мурзиной А.И., Носовой Л.А., Овсюк Л.М., Парфентьевой Г.Н., Пивоваровой Т.В., Плакса М.И., Погосян М.Ш Поповой Т.М., Рогачева С.В., Рязанцевой Л.О., Сеиной И.Б., Сенькиной Е.Е., Тихонравова М.В., Токаревой Н.В., Токаревой Т.Н., Феофиловой С.В., Филимоновой О.А., Фоменкова С.Н., Фурсовой Е.Ю., Черниковой Е.В., Чулимовой Л.А., Шекриладзе Е.М., Шкуленкова В.Д., Шутовой А.А Щеголь А.А., Якубова В.Г., Ярцевой Н.Т., общества с ограниченной ответственностью «Другие Люди», общества с ограниченной ответственностью «ИРОН», общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», общества с ограниченной ответственностью «ТК «АвтоАльянс», общества с ограниченной ответственностью «ТК-ДОН ОП ООО «Центр Микрофинансирования г. Тула», ЧОУ ДПО «Авто-Лига а также Лупанова Л.В., Буйволова М.Н. Скобова Л.А., общества с ограниченной ответственностью фирма «Планета», общества с ограниченной ответственностью «Инконсалт»,

УСТАНОВИЛ:

Зотова Т.А. 05.08.2013 обратилась с заявлением (далее – заявитель, Зотова Т.А.) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу № А68-3519/12.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2013, вынесенным под председательством судьи Завьяловой Т.В судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя, постановлением от 17.01.2014 судебные акты оставил без изменения.

Зотова Т.А. 24.01.2014 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу № А68-3519/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по тому же делу.

Определением от 30.01.2014 № ВАС-11350/13 указанное заявление принято к производству судьей Завьяловой Т.В.

04.02.2014 Зотовой Т.А. подано заявление об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. от рассмотрения надзорного производства № ВАС-11350/13 о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

В обоснование заявленного отвода Зотова Т.А. ссылается на пункт 3 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает, что судьи Завьялова Т.В Зарубина Е.Н., Зорина М.Г. участвовали в рассмотрении надзорной жалобы заявителя, поданной на судебные акты первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, по мнению заявителя, названные судьи не могут участвовать при рассмотрении настоящего заявления, поскольку уже выразили свою правовую позицию при рассмотрении предыдущего заявления Зотовой Т.А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 21

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применимо, поскольку судьи Завьялова Т.В., Зарубина Е.Н. и Зорина М.Г не участвовали в рассмотрении настоящего дела в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража.

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая запрет на участие судьи, рассматривавшего дело в порядке надзора, в рассмотрении этого дела в судах первой апелляционной и кассационной инстанций, не содержит норм запрещающих участие данного судьи в рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в случае, если ранее им рассматривалось заявление об указанном пересмотре, поданное на судебные акты, принятые после рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с правилами статей 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие судьи в рассмотрении предыдущего заявления само по себе не может являться основанием для отвода его от участия в рассмотрении иного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по тому же делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Зотовой Т.А. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Зотовой Т.А. об отводе судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. от рассмотрения заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2012 по делу № А68-3519/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать Председатель пятого судебного состава В.В.Бациев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...