Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7185/08 от 22.01.2010 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

40_112356

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7185/08

Москва 21 января 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Демченко В.А. (ул. Кутузова, д. 11/1-27, г. Бийск, Алтайский край, 659302) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009 по делу № А03-4508/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Демченко В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (ул. Мартьянова, 59/1, г. Бийск, Алтайский край, 659305) о признании недействительным решения от 15.02.2007 № РА-332-12.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Демченко В.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 15.02.2007 № РА-332-12.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 указанные судебные акты отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, требования предпринимателя удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований и признавая расчет сумм начисленных инспекцией к взысканию, правильным, суды приняли во внимание факт отсутствия у предпринимателя учета хозяйственных и финансовых операций, а также раздельного учета расходов по виду деятельности.

Индивидуальный предприниматель, оспаривая судебные акты указывает, что раздельный учет велся по книге продаж.

Однако, при новом рассмотрении дела, суды, исследовав записи в представленной предпринимателем книге продаж, отклонили его довод о факте раздельного учета. Произведенные в этой книге записи не содержат данных о доходах и расходах по видам деятельности.

В связи с этим суды, руководствуясь статьями 152, 154, 170, 257 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности примененного инспекцией метода расчета начисленных к уплате налоговых платежей при вынесении оспариваемого предпринимателем решения от 15.02.2007 № РА-332-12.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельствах дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка обстоятельств установленных нижестоящими судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции. Неправильного применения судами норм налогового законодательства доводы предпринимателя не подтверждают,

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4508/07 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2009 отказать Председательствующий ______________ Н.Г.Вышняк судья Судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова