Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3067/14 от 30.06.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_577890

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3067/14

Москва 30 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу №А40-129850/10-64-1167 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» к закрытому акционерному обществу «Русская Лизинговая компания» о взыскании 43 730 399 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемых авансовых платежей, 47 838 186 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга, а также встречному исковому заявлению закрытого акционерного

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др общества «Русская лизинговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазТехнология» о взыскании 72 376 881, 25 рублей лизинговых платежей и 6 097 965,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью топливно-нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» (далее - истец) к закрытому акционерному обществу «Русская Лизинговая компания» (далее - ответчик) о взыскании 43 730 399 рублей 39 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемых авансовых платежей, 47 838 186 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга отказано. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Русская лизинговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазТехнология» о взыскании 72 376 881,25 рублей лизинговых платежей и 6 097 965,62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда первой инстанции отменено.

Исковое заявление ограниченной ответственностью топливно нефтяная компания «СеверНефтеГазТехнология» к закрытому акционерному обществу «Русская Лизинговая компания» удовлетворено в части взыскания 38 623 033,40 рублей.

Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «Русская лизинговая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазТехнология» удовлетворено в части взыскания денежной суммы в размере 78 474 846,87 рублей.

В результате произведенного зачета взаимных требований с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере 39 851 813, 47 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его исковых требований и удовлетворении требований ответчика и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (лизингополучателем) и ответчиком (лизингодателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.03.2007 №Р338/Л/0307. Предметы лизинга (6 установок для очистки, переработки восстановления качества и улучшения экологических параметров углеводородного сырья) были переданы в пользование лизингополучателю по актам приема - передачи от 03.09.07 г.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды расторгнут лизингодателем с 23.01.2009.

Лизингополучатель возвратил лизингодателю 2 установки по акту от 12.06.2009.

Неправомерное удержание ответчиком денежных средств уплаченных истцом в виде выкупной стоимости предмета лизинга, а также авансовых платежей в соответствии с договором лизинга явилось основанием для обращения лизингополучателя в суд. Основанием встречных исковых требований послужило наличие задолженности за пользование 4 установками за период с 15.02.2009 по 15.01.2011 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга после прекращения договора лизинга.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание условия договора лизинга, фактическое исполнение обязательств по договору лизинга, учитывая отсутствие доказательства возврата 4 установок, руководствуясь положениями статьей 395, 450, 453, 662, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований по взысканию выкупных платежей и авансовые платежей в части, и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-129850/10-64-1167 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу №А40-129850/10-64-1167 Арбитражного суда города Москвы Председательствующий ______________ В.В.Бациев судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ В.М.Тумаркин