Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8186/14 от 01.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

763_578046

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8186/14

Москва 01 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» от 10.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014 по делу № А14-2768/1997 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (г. Воронеж, далее – общество) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суд установил:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014, возвращена

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). апелляционная жалоба общества на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А14-2768/1997.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не устранило в установленный судом срок до 19.02.2014 нарушения, указанные в определении апелляционного суда от 22.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что к моменту истечения установленного срока обществом не представлены указанные в определении от 22.01.2014 документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктом 3 части 2 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Довод заявителя о неосуществлении судом продления срока на основании статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенные судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, не принимается, поскольку соответствующего ходатайства обществом не заявлялось. Оснований для продления срока по своей инициативе применительно к названной норме судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-2768/1997 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина