Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ16-6050 от 16.06.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_817471

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-6050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июня 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2015 по делу № А74-2905/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016 по тому же делу

по заявлениям акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – жилищная инспекция) о признании недействительными предписаний от 19.03.2015 № 122-э, от 18.03.2015 № 110-э от 25.03.2015 № 140-э; общества с ограниченной ответственностью «Южно Сибирская теплосетевая компания» к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о признании недействительными предписаний от 19.03.2015 №123-э, от 18.03.2015 №104-э, от 25.03.2015 № 141-э.

Установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016, требования общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» удовлетворены. В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество) отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, предписаниями от 19.03.2015 № 122-э, от 18.03.2015 № 110-э, от 25.03.2015 № 140-э, принятыми по результатам проведенных в отношении общества внеплановых документарных проверок на предмет соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативно-правовых актов фактов, изложенных в обращении граждан проживающих в г. Абакане, обществу вменено нарушение пункта 1 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве мероприятий (работы), подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, обществу предписано пересчитать и вернуть размер платы за январь 2015 года за отопление с учетом установленных предельных индексов по следующим адресам г. Абакана: ул. Совхозная, д. 51 (по всем жилым помещениям); ул. Тараса Шевченко, д. 84; ул. Ленина, д. 29 А кв. 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, рассчитывало и предъявляло в 2014 году населению г. Абакана, проживающему в жилых домах, не оборудованных приборами учета, плату, применяя тариф для населения, установленный Госкомтарифэнерго Хакасии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» при расчете на 12 месяцев (1/12); расчет платы производился ежемесячно по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. В январе 2015 года при расчете платы за отопление общество применило норматив, установленный постановлением мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления» при расчете на месяцы отопительного периода (1/9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, пунктами 1, 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012- 2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, пунктами 4, 5, 10, 12, 36, 41 Основ формирования индексов, принимая во внимание письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.08.2012 № 22567-ВК/14, постановление Правительства Республики Хакасия от 14.09.2012 № 621 «Об особенностях оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Хакасия в 2012-2013 годах», постановление мэра г. Абакана от 21.12.2009 № 2502 «Об установлении нормативов отопления», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о нарушении прав потребителей при наличии на территории г. Абакана, Республики Хакасия в спорный период возможности исчисления платы за отопление равномерно по месяцам (1/12), в связи с чем отказали в удовлетворении требований.

При этом суды исходили из того, что общество не обосновало наличия исключительных обстоятельств, позволяющих ему односторонне изменить порядок исчисления платы за отопление в отношении граждан, которые в спорных публичных правоотношениях выступают более слабой стороной.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина