Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15552/13 от 04.04.2014 Высший арбитражный суд, первая инстанция

660_551315

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

№ ВАС-15552/13

Москва 04 апреля 2014 г Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2014 г Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстифеевой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело № ВАС-15552/13 по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедьева Д.А. о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2013 № 03-11-11/10,

при участии в заседании:

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Пунцукова А.Т от индивидуального предпринимателя Нефедьева Д.А. – Нефедьева Е.А. по доверенности от 01.09.2011,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

от Министерства финансов Российской Федерации – Соснина М.В по доверенности от 21.11.2012 № 01-10-08/82.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нефедьев Д.А. (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2013 № 03-11-11/10.

Первоначально поданное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № ВАС-15552/13 возращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности и неподсудности данного спора арбитражному суду.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных писем Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 № АКПИ13-1233 заявление возращено.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.01.2014 по делу № 2-759/14 производство по гражданскому делу по заявлению Нефедьева Д.А. об оспаривании указанных писем Минфина России прекращено.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял к производству данное заявление, поскольку иное означало бы нарушение конституционных прав и законных интересов заявителя и отказ в праве на судебную защиту.

По мнению заявителя, указанные письма Минфина России от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и от 18.01.2013 № 03-11-11/10 являются нормативными правовыми актами, носят обязательный характер порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц используются в работе налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, не соответствуют положениям главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяют содержание понятий и терминов и используют их в ином значении, чем они используются в главе 26.5 Налогового кодекса, и ограничивают применение патентной системы налогообложения в отношении дополнительно установленных законами субъектов Российской Федерации видов деятельности.

Нарушение прав и законных интересов, а также возложение дополнительных обязанностей заявитель связывает с тем, что оспариваемые письма устанавливают запрет на применение патентной системы налогообложения для вида деятельности «производство мебели если заказчиком выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, и возлагают дополнительное налоговое бремя по уплате налогов по общей или упрощенной системам налогообложения.

В заявлении предприниматель ссылается на то, что право на применение патентной системы налогообложения в отношении осуществляемой им на территории Республики Бурятия деятельности по изготовлению мебели удостоверено патентом. При обращении в Федеральную налоговую службу за разъяснениями о возможности применения патентной системы налогообложения при оказании услуг по производству мебели заказчикам – юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям им был получен ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в котором со ссылкой на письма Минфина России от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и от 18.01.2013 № 03-11-11/10 сообщалось, что при оказании услуг по производству мебели по заказам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует применять общую или упрощенную системы налогообложения Тем самым, по мнению заявителя, оспариваемым письмам Минфина России налоговым органом придан нормативный и обязательный характер в связи с чем не исключено многократное применение содержащихся в них разъяснений и эти разъяснения порождают правовые последствия для неопределенного круга лиц. О публичности и общеобязательности писем свидетельствует также их размещение в правой системе «Консультант плюс».

В возражениях на заявление и дополнении к ним, устном выступлении Минфин России признает положения оспариваемых писем соответствующими Налоговому кодексу и просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку в письмах разъясняется порядок применения индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.43 Налогового кодекса.

Изучив представленные документы, рассмотрев письменные доводы лиц, участвующих в деле, заслушав их объяснения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо Минфина России от 18.01.2013 № 03-11-11/10 представляет собой ответ заместителя директора Департамента налоговой и таможенно тарифной политики на вопрос налогоплательщика, являющегося профессиональным переводчиком, о возможности применения патентной системы налогообложения при оказании услуг по выполнению переводов с одного языка на другой. В письме сообщено (с указанием на пункт 2 статьи 34.2 Налогового кодекса) о возможности применения патентной системы налогообложения в случае предоставления таких услуг физическим лицам, со ссылкой на статью 346.43 Налогового кодекса и пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмо Минфина России от 28.12.2012 № 03-11-11/398 (оспариваемое в части абзацев 8, 9, 10, 11) также представляет собой ответ заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики, со ссылкой на статью 346.43 Налогового кодекса и пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, на вопрос налогоплательщика о применении индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения при оказании услуг юридическим лицам по виду деятельности «химическая чистка, крашение и услуги прачечных».

Согласно положениям статьи 34.2 Налогового кодекса Минфин России дает письменные разъяснения налоговым органам налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 4 Налогового кодекса предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности является (согласно положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329) Минфин России.

Нормативные правовые акты принимаются Минфином России (в соответствии с Положением о нем и Регламентом, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 № 82н) в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При этом нормативные правовые акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер подлежат государственной регистрации, опубликованию и вступают в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 04.05.2007 № 88), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

При этом Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, и Разъяснениями об их применении предусмотрено, что издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается, структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Структурными подразделениями Минфина России являются департаменты по основным направлениям деятельности. Одним из структурных подразделений является Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики, действующий в соответствии с Положением о нем, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 169. Согласно Положению Департамент подготавливает к утверждению в установленном порядке нормативные правовые акты (по определенным вопросам в сфере своего ведения) и осуществляет предоставление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также иных актов в установленных сферах деятельности Федеральной налоговой службы в пределах своей компетенции; директор Департамента обеспечивает рассмотрение и подписывает ответы на индивидуальные и коллективные обращения граждан и организаций.

Письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2012 № 03-11-11/398 (в части) и от 18.01.2013 № 03-11-11/10 критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных правовых актов, не отвечают.

Письма не устанавливают правовых норм (правил поведения обязательных для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта. Содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля.

Письма не направлялись налоговым органам для сведения и учета в их работе, не размещались на официальном сайте www.nalog.ru в сети Интернет в качестве документов, обязательных для применения налоговыми органами.

Указанные письма не проходили государственную регистрацию, не были опубликованы в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», поэтому в силу пункта 10 Указа не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Из содержания этих писем следует, что они были подготовлены Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики в ответ на обращения о возможности применения патентной системы налогообложения налогоплательщиком, являющимся профессиональным переводчиком, выполняющим переводы юридическим и физическим лицам, и индивидуальным предпринимателем при оказании юридическим лицам услуг по виду деятельности «химическая чистка, крашение и услуги прачечных».

Исходя из полученной информации, Департамент в оспариваемых письмах со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса и пункт 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что при оказании таких услуг юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям следует применять иные режимы налогообложения.

Таким образом, в данном случае письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения патентной системы налогообложения не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат государственной регистрации.

Ссылка Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на указанные письма Минфина России не может служить основанием для признания их нормативными правовыми актами.

Оспариваемые письма Минфина России не возлагают на налогоплательщиков и иных лиц каких-либо обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не нарушают каким-либо иным образом права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе заявителя.

Содержащиеся в оспариваемых письмах Минфина России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные правила поведения, подлежащие неоднократному применению, письма адресованы конкретным лицам, представляют собой ответы на запросы налогоплательщиков и являются разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данными Министерством финансов Российской Федерации в порядке предусмотренном статьей 34.2 Налогового кодекса.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, не связаны положениями указанных писем поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При указанных обстоятельствах производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедьева Д.А. о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2013 № 03-11-11/10 подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № ВАС-15552/13 по заявлению индивидуального предпринимателя Нефедьева Д.А. о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2012 № 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2013 № 03-11-11/10 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нефедьеву Д.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей уплаченную по платежному поручению от 14.10.2013 № 648.

Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин