Решение Верховного суда: Определение N 46-АПГ16-19 от 17.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№46-АПП6-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 17 сентября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Борисовой Л.В.

при секретаре Костереве ДА.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Матвеева М Н на решение Самарского областного суда от 9 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Колесниковой Н Б .

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л. А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением избирательной комиссии Самарской области от 1 августа 2016 года № 11/22 -5 Колесникова Н Б , выдвинутая политической партией «Всероссийская политическая партия «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу № 158 «Самарская область - Самарский одномандатный избирательный округ зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Матвеев М Н , зарегистрированный кандидатом по тому же одномандатному избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением «Политическая партия - Коммунистическая партия Российской Федерации», обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Колесниковой Н.Б.

Решением Самарского областного суда от 9 сентября 2016 года административное исковое заявление Матвеева М.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Матвеев М.Н просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком, избирательной комиссией Самарской области и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых выражается согласие с вынесенным судебным решением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Колесниковой Н.Б. соответствуют обстоятельствам дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по настоящему делу.

На основании подпунка «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от

12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зерегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 этого федерального закона, в силу которого при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 1259, части 1 статьи 1300, части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются аудиовизуальные и фотографические произведения науки,

литературы и искусства независимо от достоинств и назначения

произведения, а также от способа их выражения.

Информацией об авторском праве признается любая информация,

которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом.

В силу статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление мотивировано тем, что в период избирательной кампании кандидатом Колесниковой Н.Б. допущены нарушения избирательного законодательства выразившиеся в использовании ею в агитационном материале без согласия правообладателей объектов интеллектуальной собственности, а именно в материалах № 1 и 2 содержится изображение школьного класса - объекта японской игры и одноименного мультфильма «Ье Ргик бе 1а Сп5а1а выпущенного компанией «Ргоп1 \У!п§ Со, Ые», в материале № 3 - изображение семьи, в материале № 4 - изображение поднятых вверх рук, в материале № 5 - изображение лекции в университете и воздушных шариков которые являются воспроизведением изображений, содержащихся на интернет-сайтах.

Однако административным истцом не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств чьего-либо исключительного права на изображения, размещенные в агитационных материалах кандидата Колесниковой Н.Б.

Представленным материалам в качестве обоснования требований Самарским областным судом дана всесторонняя оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой Судебная коллегия согласна.

Судом достоверно установлено, что агитационные материалы

кандидата Колесниковой выполнены по заказу специализированными

организациями ООО «МЕДИА-РЕСУРС», ООО «УНИВЕРС» и не идентичны

изборажениям на Интернет-сайтах.

Фрагмент анимационного мультфильма и компьютерной игры в судебном заседании обозревались, что позволило сопоставить изображения «школьного класса» в них и в агитационных материалах Колесникововй Н.Б и выявить фактические отличия.

Изображение школьного класса, используемое в мультимедийных объектах, не идентично изображению в агитационных материалах Колесниковой Н.Б.

Кроме того, аудиовизуальные изображения кадров из мультфильма и игры административным ответчиком не использовались.

Изображение лекции в университете вовсе отсутствует на сайте указанном в административном исковом заявлении. В судебном заседании страницу со спорным изображением не удалось загрузить ни представителю административного ответчика, ни прокурору, не сумел ее продемонстрировать и сам представитель административного истца, имея на то все технические возможности, предложение представить данный материал на обозрение суду, было проигнорировано.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что переписка Матвеева М.Н. и В не дает исчерпывающей достоверной информации по сути запроса административного истца.

Таким образом, поскольку доводы административного истца о нарушении Колесниковой Н.Б. в период избирательной кампании интеллектуального законодательства допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются, у суда первой инстанции не было поводов для удовлетворения его исковых требований.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не приводится доводов, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Самарского областного суда от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева М Н - без удовлетворения.

Председательствующий