Актуально на:
06 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11755/12 от 10.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

110_494921

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11755/12

Москва 10 октября 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д от 01.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013, принятых по заявлению о взыскании 48 217 рублей судебных расходов в рамках дела № А24-4615/2010 по иску индивидуального предпринимателя Сапожникова С.Д. (далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – служба) о взыскании убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по эксплуатации зданий».

Суд

установил определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013 с предпринимателя в пользу Федеральной службы судебных приставов взыскано 48 217 рублей судебных расходов.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013 определение от 07.02.2013 оставлено без изменения.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на их формальный характер, указывает на вынесение оспариваемых судебных актов по неполно исследованным материалам дела с нарушением норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В рамках дела № А24-4615/2010, судебными актами по которому предпринимателю отказано во взыскании со службы убытков, служба обратилась с заявлением о взыскании 48 217 рублей судебных расходов понесенных в связи с участием представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При этом к судебным расходам заявитель отнес транспортные расходы представителя, расходы по оплате гостиницы и суточные.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам установленным настоящей статьей.

Ссылаясь в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что фактически расходы понесены Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, а не службой предприниматель не учитывает, что в силу статьи 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются распорядители бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, служба осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (пункт 8, раздел II Положения).

Служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 разд. I Положения).

Таким образом, расходы, фактически понесенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, являются расходами службы как главного распорядителя средств бюджета.

Непредставление службой отзыва на иск влечет за собой риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), но не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Вопрос доказанности несения судебных расходов и их размера связан с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве суда первой инстанции, и не подлежит ревизии в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 288, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А24-4615/2010 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора определения от 07.02.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2013

Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...