Решение Верховного суда: Постановление N 34-АД17-3 от 01.09.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№34-АД17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Воронкова В В на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 15 июля 2016 г. № , решение судьи Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от 8 сентября 2016 г., решение судьи Мурманского областного суда от 2 декабря 2016 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 21 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Воронкова В В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 15 июля 2016 г. № , оставленным без изменения решением судьи Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от 8 сентября 2016 г решением судьи Мурманского областного суда от 2 декабря 2016 г. и постановлением председателя Мурманского областного суда от 21 февраля 2017 г., Воронков ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронков ВВ просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Воронкова ВВ. постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство что он 14 июля 2016 г. в 17 часов 25 минут в районе д. 24 по ул. Ленинского Комсомола в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области управлял транспортным средством «ГАЗ-66-01», государственный регистрационный знак предназначенным для перевозки грузов, без технического средства контроля (тахографа), обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя.

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль отнесен к категории «С» с допустимой максимальной массой 5 800 кг (категория N2 согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - технический регламент Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств).

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение

его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших

совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В ходе производства по делу Воронков ВВ. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательно заявляя, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и МЗ, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря

1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273 (далее - Порядок оснащения транспортных средств тахографами).

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № N2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

На всех стадиях производства по делу Воронков ВВ. указывал, что индивидуальным предпринимателем либо руководителем юридического лица он не является.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Напротив, согласно справке МИФНС России № 2 по Мурманской области от 4 октября 2016 г. № 43 сведения в отношении Воронкова В.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.

По утверждению Воронкова ВВ., транспортное средство «ГАЗ-66-01», государственный регистрационный знак , используется им исключительно для личных целей, не связанных с коммерческими перевозками и получением дохода, что в рамках рассмотрения дела и жалоб не опровергнуто.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Воронков ВВ эксплуатирует данное транспортное средство в связи с осуществлением деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Воронков ВВ. осуществлял перевозку, нет.

При рассмотрении дела и жалоб приведенные обстоятельства оставлены должностным лицом и судебными инстанциями без должного внимания; доводы Воронкова ВВ. о том, что он не является лицом, эксплуатирующим принадлежащее ему транспортное средство для перевозок, и использует его только для личных целей, не проверены; требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела, выяснении всех обстоятельств имеющих значение для правильного его разрешения, не соблюдены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод должностного лица и судебных инстанций о виновности Воронкова ВВ. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы

одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 15 июля 2016 г. №,

решение судьи Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от 8 сентября 2016 г., решение судьи Мурманского областного суда от 2 декабря 2016 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 21 февраля 2017 г вынесенные в отношении Воронкова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Воронкова ВВ. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск Мурманской области от 15 июля 2016 г. № , решение судьи Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от 8 сентября 2016 г., решение судьи Мурманского областного суда от 2 декабря 2016 г. и постановление председателя Мурманского областного суда от 21 февраля 2017 г., вынесенные в отношении Воронкова ВВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров