Актуально на:
23 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1908/13 от 11.03.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

600_422837

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ВАС - 1908/13 Москва 11 марта 2013 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Шуткиной Г.М. (г. Волжск) и общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (г. Волжск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2012 по делу № А38-2697/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по тому же делу по заявлению Шуткиной Г.М. об отмене решения Постоянно действующего третейского суда при Автономной Некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» (далее – третейский суд) от 06.02.2012 по делу № 1-2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр «Йошкар-Ола – Москва» к обществу о взыскании 420 000 рублей долга за оказанные юридические и бухгалтерские услуги.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шуткина Г.М. и общество просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По мнению заявителей, вывод судов об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов Шуткиной Г.Н. решением третейского суда от 06.02.2012 по делу № 1-2012 неправомерен, поскольку в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) внешняя кредиторская задолженность может быть взыскана в судебном порядке с участников пропорционально долевому участию в уставном капитале, и противоречит позиции Президиума, изложенной в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09.

Заявители указали, что вывод суда о необоснованности доводов о том, что Попов С.А. не имел права подписывать третейское соглашение от имени общества, предрешил исход последующих судебных процессов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с третейским соглашением решение третейского суда является окончательным, и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что Шуткина Г.М. является участником общества, но не является стороной третейского разбирательства (часть 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения ее прав и интересов в материалы дела не представлено. По другому делу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение спорного решения третейского суда.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по заявлению Шуткиной Г.М. признан правомерным судом кассационной инстанции.

Кроме того, позиция судов согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку арбитражным судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно стало окончательным, не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям и не нарушает основополагающих принципов российского права (публичного порядка Российской Федерации) (постановление от 25.02.2010 № 15477/10).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09, связана с отказом судов в привлечении лица в качестве третьего лица к участию в деле и не распространяется на правоотношения сторон по настоящему делу.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-2697/2012 для пересмотра в порядке надзора определения от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 09.11.2012 по указанному делу отказать Председательствующий С.В.Сарбаш судья Судья А.И.Бабкин Судья И.В.Панова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...