Актуально на:
03 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 14-АД17-3 от 04.05.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №14-АД 17-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 4 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника - адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 № 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 № 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 № 4-152/2015, оставленным без изменения решением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 № 4а-667, общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник адвокат Лысин А.А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения главного государственного инспектора города Нововоронежа по пожарному надзору от 22.04.2015 № 49 в отношении общества 29.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 15.07.2014 № 94/1/1-13, выданного обществу отделом надзорной деятельности по городу Нововоронеж Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Воронежской области (далее предписание от 15.07.2014 № 94/1/1-13) об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты общества, расположенном по адресу: Воронежская область, город Нововоронеж, Промзона Восточная, 12-А с установленным сроком исполнения до 15.04.2015.

Неисполнение обществом предписания от 15.07.2014 № 94/1/1-13, зафиксированное в акте проверки от 29.04.2015 № 49, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества мировым судьей судебного участка № 1 города Нововоронежа Воронежской области к административной ответственности на основании указанной статьи.

Вместе с тем выводы органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и судебных инстанций не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником общества - адвокатом Лысиным А.А. отрицался, при этом указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела не установлен, так как предписание от 15.07.2014 № 94/1/1-13, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности по данному делу, является незаконным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 15.07.2014 № 94/1/1-13 проверена не была.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2016 по делу № А14-13806/2014 предписание от 15.07.2014 № 94/1/1-13 признано незаконным и отменено.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание недействительным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности по настоящему делу, свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника названного лица свидетельствующие о незаконности предписания от 15.07.2014 №94/1/1-13, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 № 4- 152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 № 4а-667, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15.12.2014 № 18-АД14-70, от 29.10.2014 №9-АД14-11, от 28.02.2017 №5-АД17-5.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника - адвоката Лысина А.А., действующего на основании ордера в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Нововоронежа Воронежской области от 15.06.2015 № 4-152/2015, решение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.07.2015 и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 05.11.2015 № 4а-667, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...