Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-10662 от 09.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_837078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-10662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кусавель от 11.07.2016 (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы №А40-199298/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй-Маркет» (г.Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Кусавель» (Челябинская область, далее - ответчик) о взыскании стоимости переданного на хранение товара в размере 12 380 680 руб. 00 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 147 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 решение суда отменил, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Судами установлено, что между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения, согласно которому поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение бакалейную продукцию поклажедателя и обязался вернуть полученный от поклажедателя товар в сохранности по требованию последнего.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему не возвращен товар, оставшийся у ответчика на хранении после отгрузки.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 886, 895, 891, 901, 912, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта передачи истцом товара на хранение ответчику, тогда как доказательства возврата переданного имущества не представлены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы убытков, составляющих стоимость утраченной им продукции.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи ему товара рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего не могут свидетельствовать о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кусавель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост