Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД17-32 от 17.08.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-АД 17-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 17 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Шапсугский чай» - директора Иванокова НС. на вступившие в законную силу постановление от 29.03.2016 № 26 Ф-21/2016-28, вынесенное начальником Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, решение судьи Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 № 12-3603/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 № 4а-197/17, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Шапсугский чай» (далее общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 29.03.2016 № 26 Ф-21/2016-28, вынесенным начальником Сочинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - постановление должностного лица), общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.06.2016 № 12-147/16 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 № 12- 3603/2016, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 № 4а-197/17, решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.06.2016 № 12-147/16 отменено, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - директор Иваноков НС. выражает несогласие с постановлением должностного лица, а также судебными актами судьи и заместителя председателя Краснодарского краевого суда, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения могут быть приняты решения о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей органом, должностным лицом.

Вместе с тем судьей Краснодарского краевого суда 08.09.2016 принято решение об отмене решения судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08.06.2016 № 12-147/16 и оставлении без изменения постановления должностного лица, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судьей Краснодарского краевого суда вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 названного Кодекса.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда при пересмотре решения судьи Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 № 12-3603/2016 в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное процессуальное нарушение не устранено.

Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Данная позиция высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, состоявшихся по конкретным делам об административных правонарушениях (например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 18-АД17-3).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 № 12-3603/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 № 4а-197/17, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Шапсугский чай» - директора Иванокова НС. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 08.09.2016 № 12- 3603/2016 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 № 4а-197/17, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества «Шапсугский чай» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение Судья Верховного Суда

В П Российской Федерации *МеРкУл0В