Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ15-10402 от 11.08.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79009_704124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-10402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014 по делу № А12-36452/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее управление) от 12.09.2014 № 29-10-16/21-5712 о возврате исполнительного документа, обязании исполнить исполнительный документ от 26.03.2014 серии АС № 000310529.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Волгограда» (далее – учреждение),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что управлением возвращен предпринимателю исполнительный лист от 26.03.2014 серии АС № 000310529 по делу № А12-22154/2013 Арбитражного суда Волгоградской области, которым с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. Полагая такой возврат незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Руководствуясь положениями статей 148, 168, 239, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание письмо Федерального казначейства от 30.12.2013 № 42-7.4-05/9.3-895, а также учитывая готовность ответчика исполнить судебный акт в соответствии с названным письмом Федерального казначейства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления и возврат исполнительного документа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Получение предпринимателем причитающихся по исполнительному листу денежных средств поставлено в зависимость от реализации им права на предъявление исполнительного документа к исполнению путем обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд Российской Федерации (его территориальным органам) либо в службу судебных приставов в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенные заявителем доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением от 15.07.2015 судом было удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием производства по настоящей кассационной жалобе государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Иванову И.Г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...