Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9552/12 от 25.07.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_358792

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9552/12

Москва 25 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта от 14.06.2012 № 825 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 по делу № А65-5704/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – страховое общество) к открытому акционерному обществу «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее - объединение) о взыскании 863 631 рубля 52 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2011 исковое требование удовлетворено в заявленном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение от 21.11.2011 отменено, исковое требование удовлетворено частично.

Удовлетворяя исковое требование частично, суд апелляционной инстанции принял во внимание установленный судебной экспертизой размер стоимости устранения дефектов без учета износа и сумму выплаченного страховой компанией причинителя вреда страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.04.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2012.

Заявитель (объединение) просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства представленные сторонами, а также заключение экспертизы, назначенной судом по ходатайству предприятия, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил исковые требования со ссылками на положения статей 968, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, касающиеся недопустимости таких доказательств как акт осмотра и заключение экспертизы, составленные в одностороннем порядке без участия его представителя, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в судах нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предприятия о недоказанности размера ущерба также был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Кроме того он связан с доказательственной стороной спора, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра дела судом надзорной инстанции.

Непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность предприятия, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку судами установлено, что страховой компанией предприятия выплачено страховому обществу возмещение в размере 120 000 рублей, составляющих лимит гражданской ответственности Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности страховой компании причинителя вреда ввиду исполнения ею своих обязательств перед потерпевшим в установленном действующим законодательством объеме.

Кроме того, из содержания оспариваемых актов не усматривается, что данный довод заявлялся предприятием в судах нижестоящих инстанций в связи с чем не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в передаче дела № А65-5704/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2012 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Р.Г.Балахничева судья Судья ______________ Н.В.Павлова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...