Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9232/12 от 30.07.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_360221

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9232/12

Москва 30 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (629307, г. Новый Уренгой, ул Комсомольская, д. 5-д) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу № А81-1825/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества производственно-строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (629001, г. Салехард,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ул. Подшибякина, д. 51) о признании частично недействительным решения от 30.12.2010 № 06-18/21.

Суд установил: закрытое акционерное общество производственно строительное объединение «Уренгойпромгражданстрой» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее инспекция) от 30.12.2010 № 06-18/21 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало Ненецкому автономному округу от 01.04.2011 № 81.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2011 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части пунктов 1.9, 1.11, 6.3 мотивировочной части решения, а также в части доначисления 14 556 140 рублей и 962 500 рублей налога на прибыль организаций (соответственно за 2008 и 2009 годы) и 15 674 072 рублей налога на добычу полезных ископаемых начисления соответствующих сумм пеней, взыскания штрафов за неполную уплату названных налогов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований и в этой части обществу отказано в признании недействительным оспариваемого решения инспекции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с выполнением работ по подготовке рабочих проектов на разработку и рекультивацию карьеров под строительство автодороги, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные работы выполнялись для обеспечения общества геологической информацией, необходимой для освоения природных ресурсов. Поэтому в силу положения статьи 261 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) расходы по приобретению таких работ в целях налогообложения налогом на прибыль организаций должны учитываться в составе расходов не единовременно, а равномерно в течение 12 месяцев.

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводом инспекции о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат на приобретение топлива указав, что обществом не подтвержден факт получения и оприходования дизельного топлива в июле, августе 2008 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, установив факт реализации песка, пришел к выводу о неправомерном определении обществом налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в части добытого песка не исходя из цены его реализации, а по расчетной стоимости, то есть о нарушении обществом положений статьи 340 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции общество просит их отменить ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении этими судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не свидетельствуют о нарушении норм права которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А81-1825/2011 Арбитражного суда Ямало Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2012 отказать Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.А. Поповченко