Актуально на:
17 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-3304 от 26.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_938395

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-3304

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2016 по делу № А40-103826/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – истец общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (далее – банк) о возмещении убытков в размере 89 511 рублей 69 копеек.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.10.2016 и округа от 29.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований истец ссылался на то, что им понесены расходы на оплату государственной пошлины за совершение нотариального действия (принятие на депозит нотариуса денежных средств в качестве оплаты оставляемого за собой залогового имущества), вызванного неисполнением банком платежного документа общества.

Отказывая в удовлетворении иска и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями статьи 15, 393, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Ссылка судов на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, не повлекло за собой принятие незаконного по существу судебного акта.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...