Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17202/13 от 04.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_513134

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17202/13

Москва 4 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интермода» (г. Нижний Новгород) от 06.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 по делу № А40-113617/12-47-1051, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермода» (г. Нижний Новгород, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (Москва, далее – банк) о взыскании 712 767 рублей 59 копеек задолженности по договору эквайринга от 28.10.2009 № 090-2-01264.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом заключен договор эквайринга от 28.10.2009 № 090-2-01264, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство при реализации держателем товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт платежных систем (в том числе платежной системы American Express), составлять и принимать документы, передавать в банк информацию о совершенных в торговых точках операциях, а банк обязался осуществлять расчеты по таким операциям (в том числе, производить перечисление денежных средств в пользу общества на сумму соответствующих операций), на основании представленных банку документов, за вычетом причитающейся банку платы за осуществление указанных расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора общество обязалось при совершении каждой операции обращаться за кодом авторизации к банку Авторизация (голосовая или электронная) осуществляется в соответствии с приложениями к договору и инструктивными материалами банка.

Общество 22.12.2011 при совершении сделок розничной купли продажи приняты в качестве средства платежа банковские платежные карты международной платежной системы American Express, с использованием которых совершены три операции на общую сумму 741 985 рублей: с использованием платежной карты № 379700464341005 на сумму 153 800 рублей, с использованием платежной карты № 377212873461004 на сумму 369 950 рублей и 218 235 рублей.

Общество обратилось в банк за возмещением денежных средств по совершенным операциям. Отказ банка послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 310, 861, 401, 402, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что спорные операции проведены обществом с нарушением установленного договором порядка проведения таких операций, без запроса авторизации и одобрения банка-эмитента, в связи с чем, признаны недействительными; на основании пунктов 6.1.2, 6.1.8, 6.1.13 договора денежные средства по таким операциям возмещению не подлежат.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций и являвшихся предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-113617/12-47-1051 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...