Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС16-20850 от 22.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79003_913600

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-20850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Лаута И.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу № А08-9325/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лаута И.В. (далее – должник),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТрейд» (далее общество «КомТрейд») и общество с ограниченной ответственностью «Илланж» (далее – общество «Илланж») обратились с заявлением о признании Лаута И.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления, в удовлетворении заявления кредиторов отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов вынесенных по настоящему спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды констатировали, что задолженность Лаута И.В перед кредиторами в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредиторов указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признали требования последних обоснованными и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

При этом суды отклонили доводы кредиторов о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, с учетом положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание отсутствие соответствующего заявления должника и исходя из наличия оснований для проведения восстановительных процедур.

Возражения заявителя, касающиеся необоснованности заявлений кредиторов и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве были предметом рассмотрения суда округа и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Лаута И.В. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов