Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9497/14 от 30.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

602_588329

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9497/14

Москва 30 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный купец о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2013 по делу № А42-3919/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» (г. Мурманск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (г. Мурманск) о признании частично недействительным решения от 29.03.2013 № 02.2/04973,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 № 02.2/04973 в части вывода налогового органа о завышении налогоплательщиком в 2011 году внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в размере 13 242 851 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), начисления пеней по налогу на прибыль в отношении эпизода связанного с завышением внереализационных расходов за счет неправомерного списания в 2011 году безнадежных долгов, при наличии неиспользованного резерва по сомнительным долгам. В остальной части заявленных требований отказать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, частично отказывая в удовлетворении требований, указали, что в случае если налогоплательщиком принято решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными осуществляется за счет суммы созданного резерва, даже если такая задолженность не участвовала и не могла участвовать, по смыслу статьи 266 Налогового кодекса, в его формировании.

Вместе с тем, вопрос о возможности включения во внереализационные расходы убытков по безнадежным долгам, возникшим не в связи с реализацией товаров (выполнением работ, оказанием услуг) в полном объеме, без учета неиспользованного резерва по сомнительным долгам, разрешен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 4580/14.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 8.1. статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые по данному делу судебные акты вынесены до публикации указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А42-3919/2013 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова