Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ14-30 от 08.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ14-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 0 8 а п р е л я 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анишиной В.И.,

судей Абакумовой И Д . и Александрова В.Н.

при секретаре Гришечкине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, поданной представителем Савенко Е.А., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу по заявлению Бадасяна В З об обжаловании решений УФМС России по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Гражданин Республики Бадасян В.З. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения УФМС России по Ставропольскому краю от 06 сентября 2013 г. о неразрешении Бадасяну В.З въезда в Российскую Федерацию, решения (заключения) от 10 сентября 2013г. об отказе в выдаче Бадасяну В.З. вида на жительство в Российской Федерации; о признании незаконными действий УФМС России по Ставропольскому краю, выразившихся во включении сведений о Бадасяне В.З. в федеральную базу данных об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен; об исключении Бадасяна В.З. из федеральной базы данных об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию неразрешен и о выдаче Бадасяну В.З. вида на жительство.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленных требований Бадасяну В.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014г указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными решение УФМС России по Ставропольскому краю от 06 сентября 2013 г. о неразрешении Бадасяну В.З. въезда в Российскую Федерацию, решение (заключение) от 10 сентября 2013 г. об отказе в выдаче Бадасяну В.З. вида на жительство в Российской Федерации, действия выразившиеся во включении сведений о Бадасяне В.З. в федеральную базу данных об иностранных гражданах, въезд которых в Российскую Федерацию не разрешен.

На УФМС России по Ставропольскому краю возложена обязанность удалить сведения о Бадасяне В.З. из федеральной базы данных об иностранных гражданах, въезд которых в Россию не разрешен, и рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о выдаче ему вида на жительство.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 04 июля 2014г УФМС России по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г., с оставлением в силе решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2013 г.

20 ноября 2014 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 12 февраля 2015 г. передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2010 г. Бадасян В.З. прибыл в Ставропольский край, где в январе 2011 г. получил разрешение на временное проживание, был зарегистрирован по адресу: г.

02 апреля 2012 г. и 10 апреля 2013 г. Бадасян В.З. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации) с назначением административного наказания в виде штрафа.

23 апреля 2013 г. Бадасян В.З. обратился в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

06 сентября 2013 г. в отношении Бадасян В.З. УФМС России по Ставропольскому краю принято решение в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет.

На основании указанного решения 10 сентября 2013 г. УФМС России по Ставропольскому краю утверждено заключение № 16547, согласно которому иностранному гражданину Бадасяну В.З. отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из анализа положений приведенных выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств, Промышленный районный суд г. Ставрополя пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и заключение УФМС России по Ставропольскому краю являются правомерными, приняты в пределах полномочий данного органа и в соответствии с требованиями законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное толкование норм материального права.

Вывод судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда мотивирован тем, что при толковании положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции от 23 июля 2013 г.) суд первой инстанции не учел положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о законности отказа заявителю во въезде на территорию Российской Федерации Поскольку примененная редакция Федерального закона вступила в силу 03 августа 2013 г., а срок по первому привлечению Бадасяна В.З. к административной ответственности истек 2 апреля 2013 г., то к моменту обращения за разрешением на въезд в Российскую Федерацию, у заявителя отсутствовало основание к отказу указанных в приведенной выше норме обстоятельств (привлечение к административной ответственности на территории Российской Федерации дважды в течение 3 лет).

С данными выводами суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В соответствии с данной нормой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, административная ответственность считается реализованной с момента исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, положениями пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлены иные нормы правового регулирования, не связанные с установлением повторности правонарушения в порядке ст. 4.6 КоАП РФ, а определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Соответственно, судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда применены нормы, не регулирующие возникшие правоотношения, соответственно, не подлежащие применению в деле и не применены нормы, подлежащие применению.

Как установлено Промышленным районным судом г. Ставрополя в УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Бадасян В.З. обратился 23 апреля 2013г На момент принятия по данному заявлению УФМС России по Ставропольскому краю решения от 06 сентября 2013 г. установлено, что Бадасян В.З. дважды в течении трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2012г., и от 10 апреля 2013 г., вступившие в законную силу соответственно 13 апреля 2012 г. и 22 апреля 2013 г.).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которым оставлено без удовлетворения заявление Бадасян В.З. о признании незаконными решения УФМС России по Ставропольскому краю от 06 сентября 2013 г. о неразрешении Бадасяну В.З. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, вынесенное в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также заключения этого же органа от 10 сентября 2013 г. об отказе Бадасян В.З. в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, принятое в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - в связи с решением от 06 сентября 2013г. о неразрешении Бадасян В.З. въезда в Российскую Федерацию.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения заявления, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г. подлежит отмене, с оставлением в силе решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2013 г.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014г. отменить, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Бадасян В.З. об обжаловании решений УФМС России по Ставропольскому краю Председательствующий

Судьи