Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18064/13 от 16.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

877_517158

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18064/13

Москва 16 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Гросула Ю.В., Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» (г.Санкт Петербург) от 27.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2013 по делу № А56-5835/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Пронто-Москва» (г.Москва, далее – общество «Пронто-Москва») к обществу с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» (г.Санкт Петербург, далее – общество «Пронто-Петербург») о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за незаконное использование ответчиком товарного знака истца «Из рук в руки» (свидетельства № 215097 и № 118747), а также о запрете использовать товарный знак любым способом в отношении любых товаров 16, 35, 38, 41 и 42 класса МКТУ (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 обществу «Пронто-Петербург запрещено использовать товарный знак (свидетельство № 215097) «Из рук в руки» любым способом в отношении любых товаров 16 класса МКТУ.

С общества «Пронто-Петербург» в пользу общества «Пронто Москва» взыскано 300 000 рублей компенсации и 6 880 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.12.2012 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2013 принятые при новом рассмотрении судебные акты отменены, обществу «Пронто-Петербург» запрещено использовать товарный знак (свидетельство № 215097) «Из рук в руки» любым способом в отношении любых товаров 16, 35, 38, 41 и 42 класса МКТУ.

В части требований о взыскании с общества «Пронто-Петербург» в пользу общества «Пронто-Москва» компенсации за нарушение исключительных прав дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, общество «Пронто-Петербург» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.

Суды установили, что на основании договора от 25.04.1992 совместное советско-итальянское предприятие «Пронто-Москва» (правопредшественник общества «Пронто-Москва») и рекламно информационное агентство «Ленинград» договорились учредить товарищество с ограниченной ответственностью «Пронто-Петербург» (далее - товарищество «Пронто-Петербург», правопредшественник общества «Пронто-Петербург»), предметом и характером деятельности которого является издание газет бесплатных частных объявлений.

Распоряжением Мэрии Санкт-Петербурга от 11.06.1992 № 1666-р зарегистрировано товарищество «Пронто-Петербург».

Газета «Из рук в руки. Санкт-Петербург», издателем которой является общество «Пронто-Петербург», зарегистрирована в качестве средства массовой информации 30.05.1994 (свидетельство о регистрации от 08.07.1997 номер II 0980).

Общество «Пронто-Москва» зарегистрировало право на товарный знак «Из рук в руки» (свидетельство № 118747) с приоритетом от 09.02.1994 (далее – спорный товарный знак), а также свидетельства от 19.06.2002 № 215097 и от 20.01.2005 № 33.

Общество «Пронто-Москва» (лицензиар) и общество «Пронто Петербург» (лицензиат) заключили лицензионный договор от 05.07.2005 № 1281 на использование в пределах территории города федерального значения Санкт-Петербург, Ленинградской области, Вологодской области Новгородской области, Республики Карелия и Псковской области товарного знака «Из рук в руки» (свидетельство № 118747).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу со дня его регистрации и действует в течение пяти лет.

Общество «Пронто-Москва» полагая, что общество «Пронто Петербург» неправомерно использует спорный товарный знак при издании газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург» после прекращения действия лицензионного договора № 1281, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Не возражая против использования ответчиком словосочетания «Из рук в руки» в названии газеты, общество «Пронто Москва» вместе с тем полагает, что графическое изображение данного словосочетания должно быть изменено таким образом, чтобы отсутствовало тождество или сходство с зарегистрированным товарным знаком.

Отказывая при новом рассмотрении в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 1229, 1252, 1484, 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что предметом лицензионного договора № 1281 является средство индивидуализации, право использования которого было предоставлено лицензиаром, как правообладателем товарного знака, в том числе и после прекращения договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в пункте 2.2.9 лицензионного договора идет речь лишь о словосочетании «Из рук в руки», а не о товарном знаке в целом, с учетом его графического изображения.

Отменяя со ссылкой на часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации данные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что по договору № 1281 лицензиар разрешал использовать лицензиату в названии средств массовой информации спорный товарный знак именно в графическом образе, указанном в свидетельстве.

При этом пунктом 2.2.9 договора лицензиату после прекращения договора разрешено было использовать словосочетание «Из рук в руки для наименования (названия) средства массовой информации общества «Пронто-Петербург».

Удовлетворяя требование о запрещении использования товарного знака № 215097, суд кассационной инстанции указал на то, что, несмотря на прекращение лицензионного договора № 1281, общество «Пронто Петербург» продолжило неправомерное использование спорного товарного знака при издании газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург».

Суд кассационной инстанции посчитал необоснованными выводы судов о том, что обществом «Пронто-Петербург» согласие правообладателя было получено до установления соответствующего приоритета, а действия правообладателя по реализации своих полномочий носят признаки недобросовестной конкуренции, поскольку приоритет спорному товарному знаку был предоставлен 09.02.1994 – до даты регистрации средства массовой информации и издания соответствующей газеты. В то же время сам по себе запрет использовать спорный товарный знак в отношении товаров и услуг по классам МКТУ 16, 35, 38, 41, и 42 не означает невозможность издания газеты с использование словосочетания «Из руки в руки».

Поскольку в части взыскания с общества «Пронто-Петербург компенсации требуется оценка исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, возможные только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебные акты в указанной части направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-5835/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2013 по делу № А56-5835/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль