Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-282 от 18.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-282

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 18 м а я 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муллагалиевой А Г о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

30 октября 2007 г. Муллагалиева А.Г. признана потерпевшей по уголовному делу № . 9 августа 2016 г. Верховным Судом Республики Башкортостан по делу постановлен приговор в отношении Григораша СВ. 10 ноября 2016 г. апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор оставлен без изменения.

Муллагалиева А.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что она признана потерпевшей по факту убийства ее дочери. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ее составила 9 лет.

По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет так как не уклонялась от производства следственных и судебных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляла своими правами.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по ее мнению, явилось бездействие органов предварительного расследования, которыми производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неполнотой проведенного расследования и непринятием надлежащих мер к установлению всех обстоятельств по раскрытию совершенных преступлений, дело многократно изымалось из производства одного следователя и передавалось другому. Фактически расследование уголовного дела началось после ее многочисленных жалоб и обращений по факту волокиты и личного приема 1 июля 2015 г. председателем Следственного комитета Российской Федерации. При этом в марте 2015 года руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Республике Башкортостан был привлечен к ответственности в связи с неоднократным принятием процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу После ее обращения в апреле 2016 года к Президенту Российской Федерации в прямом эфире с просьбой оказать помощь в скорейшем расследовании уголовного дела оно окончательно сдвинулось с мертвой точки.

В результате рассмотрения дела в течение такого длительного срока было нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок она претерпела многочисленные унижения со стороны следователей, испытала сильные физические и нравственные страдания, что вселило чувство неопределенности, унижения, крушения надежды на справедливость, недоверие к действиям должностных лиц, неуверенности в то, что виновный будет наказан.

Муллагалиева А.Г. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена в установленном законом порядке, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее требования в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Евгажуков А.Х. просил вынести справедливое и законное решение.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки установленные этим кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части 1-31).

В пунктах 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим гражданским истцом, гражданским ответчиком. В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов уголовного дела № 13 октября 2007 г. старшим следователем Уфимского межрайонного следственного дела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан составлен рапорт по факту обнаружения трупа М года рождения. В этот же день составлен протокол осмотра места происшествия, отобраны объяснения у жителей деревни, назначено судебно-медицинское исследование трупа. 14 октября 2007 г. постановлением следователя возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначена судебно медицинская экспертиза. 30 октября 2007 г. Муллагалиева А.Г. признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей, 31 октября 2007 г. она дополнительно допрошена в качестве потерпевшей.

14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 октября, 8, 21, 23, 24, 28, 30 ноября, 4, 24 и 28 декабря 2007 г. проведены осмотры предметов, допрошены свидетели составлен протокол дополнительного осмотра места происшествия.

14 января 2008 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, УУР МВД РБ поручено принять оперативно розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному делу. 29 февраля 2008 г. постановлением руководителя отдела по расследованию преступлений, направленных против личности, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан постановление от 14 января 2008 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № отменено, предварительное следствие возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю отдела по расследованию преступлений направленных против личности, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан. 7 и 8 апреля 2008 г. допрошены свидетели, проведены очные ставки.

1 мая 2008 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, УУР МВД РБ поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному делу. 1 сентября 2008 г. постановлением заместителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан постановление следователя от 1 мая 2008 г. отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 15,16 октября 2008 г. допрошены свидетели.

25 октября 2008 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, ОУР ОВД по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ поручен розыск лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 5 марта 2012 г руководителем отдела по расследованию особо важных дел дано указание следователю по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан принять уголовное дело № к своему производству, возобновить производство по делу и провести следственные действия, направленные на установление лица (лиц совершивших преступление, в частности назначить биологическую судебно медицинскую экспертизу, а также получить образцы крови ранее судимых жителей д. В. Изяк Благовещенского района для проведения дальнейших генотипоскопических исследований. 5 марта 2012 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 13, 21, 27 марта, 16, 17 и 18, 27, 28 апреля, 11, 23 мая 2012 г. допрошены свидетели, назначена дополнительная судебно-геноскопическая экспертиза проведен осмотр предметов, назначена дополнительная судебно геноскопическая экспертиза вещественных доказательств, Григораш С В . и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы назначена дополнительная судебно-медицинская (биологическая) экспертиза.

24 мая 2012 г. Яншаевым С.К. написано чистосердечное признание. Он задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 УПК РФ допрошен в качестве подозреваемого, проведена проверка его показаний на месте. 25 мая 2012 г. постановлением Советского районного суда г. Уфы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого. 23, 25, 28 мая, 14 июня 2012 г Яншаев С.К. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз. 28 мая 2012 г. Яншаев С.К. допрошен в качестве обвиняемого. 31 мая, 1, 7, 14 июня, 27 июля, 3 августа, 28 сентября, 3, 22 октября 2012 г допрошены свидетели, проведена очная ставка между Яншаевым С.К. и Григорашем СВ., проведен дополнительный осмотр предметов, Григораш СВ ознакомлен с заключениями экспертиз. 22 октября 2012 г. Яншаеву С.К предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, 22 и 24 октября 2012 г. Яншаев С.К. и его защитник ознакомлены с заключениями экспертиз.

23 октября 2012 г. постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по статьям 131 и 105 УК РФ в отношении Григораша СВ В этот же день Муллагалиева А.Г. дополнительно допрошена в качестве потерпевшей.

24 октября Яншаев С.К. и потерпевшая уведомлены об окончании следственных действий, 25 октября 2012 г. потерпевшая и ее представитель ознакомлены с материалами уголовного дела. С 26 октября по 9 ноября 2012 г Яншаев С.К. и его защитник знакомились с материалами уголовного дела. 26 ноября 2012 г. и.о. прокурора Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение. 27 ноября 2012 г. уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Продолжительность досудебного производства, исчисляемая с момента вынесения постановлений о признании потерпевшей и до направления дела в суд, в отношении потерпевшей Муллагалиевой А.Г. составила 5 лет 27 дней.

27 ноября 2012 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан, в этот же день постановлением судьи на 7 декабря 2012 г. по делу назначено предварительное слушание. 29 января 2013 г. по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание на 27 февраля 2013 г. судом в составе судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и коллегии присяжных заседателей. Согласно протоколу судебное заседание начато 27 февраля 2013 г. и далее продолжалось 4, 6, 14, 18, 20 марта, 5, 9, 12, 15, 16, 17 апреля 2013 г.

17 апреля 2013 г. на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 16 апреля 2013 г. в отношении Яншаева С.К. постановлен оправдательный приговор, в связи с его непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 и пункту «к» части 2 статьи 105 УК РФ. Уголовное дело по факту изнасилования и убийства Муллагалиевой Ю.К. направлено руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для производства предварительного расследования и установления лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 26 апреля 2013 г. поступило апелляционное представление прокурора прокуратуры Республики Башкортостан. 27 мая 2013 г. поступили возражения адвоката Яншаева С.К. на апелляционное представление прокурора. 30 мая 2013 г. государственный обвинитель, оправданный и потерпевшая получили копии протоколов судебных заседаний. 14 июня 2013 г. от потерпевшей поступили возражения на апелляционное представление. 2 июля 2013 г. поступило апелляционное представление прокуратуры Республики Башкортостан. 18 июля 2013 г уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения в апелляционном порядке. 4 сентября 2013 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 25 сентября 2013 г назначено рассмотрение уголовного дела в отношении оправданного Яншаева С.К. в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании. 8 указанный день апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 г. в отношении Яншаева С.К. оставлен без изменения. 14 ноября 2013 г. уголовное дело направлено руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 11 месяцев 17 дней.

15 ноября 2013 г. уголовное дело поступило в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, 24 апреля 2014 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено, 20 мая 2014 г. Григораш СВ допрошен в качестве свидетеля, 22 мая 2014 г. Муллагалиева А.Г дополнительно допрошена в качестве потерпевшей, 24 мая 2014 г постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 15 августа 2014 г. постановлением следователя предварительное следствие возобновлено, назначена судебная психофизиологическая экспертиза свидетеля Григораша СВ., от проведения которой 18 августа 2014 г. он отказался. 1 сентября 2014 г. по делу назначены судебные психофизиологические экспертизы свидетелям Щербиным В.Ю. и В.Ю., 8 сентября 2014 г. допрошен свидетель.

15 сентября 2014 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 5 декабря 2014 г постановлением следователя предварительное следствие возобновлено. 9 декабря 2014 г. по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, потерпевшая ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы.

5 января 2015 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 6 февраля 2015 г постановлением следователя предварительное следствие возобновлено. 20 февраля 2015 г. по делу назначена судебная психофизиологическая экспертиза свидетеля Ч 25 и 27 февраля 2015 г. допрошены свидетели.

9 марта 2015 г. постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 22 июня 2015 г постановлением первого заместителя прокурора Республики Башкортостан отменено постановление следователя от 9 марта 2015 г., уголовное дело направлено руководителю СУ СК России по Республике Башкортостан.

23 июня 2015 г. потерпевшая направила обращение на имя Президента Российской Федерации о ненадлежащем проведении предварительного следствия. 26 июня 2015 г. распоряжением Председателя Следственного комитета Российской Федерации создана комиссия для оказания практической помощи следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. 30 июня 2015 г. руководителем комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации - заместителем руководителя методико-криминалистического управления Главного управления криминалистики - руководителем отдела территориальных криминалистических подразделений в рамках этого уголовного дела руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан дано указание в порядке статьи 39 УПК РФ.

1 июля 2015 г. руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, в этот же день отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2012 г. в отношении Григораша СВ., возбуждено уголовное дело № в отношении Григораша С В . в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ, уголовные дела № и соединены в одно производство и соединенному делу присвоен № Григораш СВ задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого. 2 июля 2015 г Григорашу С В . предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого. 3 июля 2015 г. постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в отношении Григораша С В . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 6, 13 июля 2015 г. назначены дополнительная молекулярно-генетическая судебная экспертиза, стационарная комплексная судебная сексологическая психолого-психиатрическая экспертиза. 2, 20, 22 июля 2015 г. Григораш СВ. и его защитник ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз. 21, 22, 30 июля 2015 г., 31 июля, 5, 14 августа, 24 сентября, 24 октября, 17 декабря 2015 г., 8, 11, 12, 15, 17, 20, 26 января, 3, 11, 12 февраля 2016 г. допрошены свидетели. 6 августа, 3 ноября 2015 г. и 3 февраля 2016 г дополнительно допрошена потерпевшая. 7 августа 2015 г., 10 февраля 2016 г Григораш С В . допрошен в качестве обвиняемого. 3 ноября, 24 декабря 2015 г потерпевшая ознакомлена с заключениями экспертов. 8 февраля 2016 г Григорашу С В . предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ. 10 февраля 2016 г. Григораш С В . и его защитник ознакомлены с заключениями эксперта. 20 февраля 2016 г. Григораш С В . и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, потерпевшей направлено уведомление об окончании следственных действий. С 24 февраля по 4 марта 2016 г потерпевшая и ее представитель ознакомлены с материалами дела. С 16 марта по 17 апреля 2016 г. Григораш С В . и его защитник ознакомлены с материалами дела. 7 апреля 2016 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Григорашу С В . установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами в 10 дней. 20 мая 2016 г. прокурором Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение. 24 мая 2016 г. уголовное дело в порядке статьи 222 УПК РФ направлено на рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Продолжительность досудебного производства по делу составила 2 года 6 месяцев 10 дней.

Общая продолжительность досудебного производства по делу в отношении потерпевшей Муллагалиевой А.Г. составила 7 лет 7 месяцев 7 дней.

При определении разумности и продолжительности срока досудебного производства суд учитывает, что производство по уголовному делу № приостанавливалось 7 раз и столько же возобновлялось, из них 4 раза производство по делу возобновлялось по причине отмены вышестоящими органами постановлений о приостановлении производства по делу, а также в связи с указанием вышестоящих органов о проведении дополнительных следственных действий. При отмене указанных постановлений следователям давались указания о проведении конкретных следственных действий.

В периоды с 25 октября 2008 г. по 5 марта 2012 г. и с 15 ноября 2013 г. по 24 апреля 2014 г. по делу никаких следственных действий не проводилось В 2012 году органами предварительного следствия были проведены оперативно-следственные действия, в том числе экспертизы, изобличающие вину Григораша СВ., однако 23 октября 2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Григораша С В . было отказано, а обвинение предъявлено лицу которое впоследствии по приговору суда было признано непричастным к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Фактически действия, связанные с установлением личности обвиняемого органами предварительного следствия начали проводиться после того, как 26 июня 2015 г. распоряжением Председателя Следственного комитета Российской Федерации была создана комиссия для оказания практической помощи следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан для расследования данного уголовного дела, а 30 июня 2015 г. руководителем комиссии в рамках данного дела в порядке статьи 39 УПК РФ было дано указание руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновного лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

24 мая 2016 г. уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан, 25 мая этого же года постановлением судьи на 2 июня 2016 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании. 3 июня 2016 г. постановлением судьи по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание на 15 июня 2016 г. судом в составе судьи Верховного Суда Республики Башкортостан. Согласно протоколу судебное заседание начато 15 июня 2016 г. и далее продолжалось 16, 21, 22 июня, 1, 7, 11, 18, 25 июля, 5, 9 августа 2016 г.

9 августа 2016 г. постановлен приговор, по которому Григораш С В признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В этот же день участникам процесса направлены копии приговора, от осужденного Григораша С В . поступило заявление об ознакомлении его со всеми материалами уголовного дела и постановлением судьи осужденному Григорашу С В . установлен срок ознакомления с материалами дела - 7 рабочих дней. 11 августа 2016 г. осужденный Григораш С В . и потерпевшая получили копии приговора. 16 августа 2016 г гособвинителю направлены копии протоколов судебного заседания. 16 и 19 августа 2016 г. в Верховный Суд Республики Башкортостан поступило апелляционное представление прокурора, 22 и 25 августа 2016 г. от осужденного Григораша С В . поступили апелляционные жалобы, 25 августа 2016 г. осужденный Григораш С В . получил копии протоколов судебного заседания. С 15 по 25 августа 2015 г. Григораш С В . ознакомлен с материалами уголовного дела. 1 сентября 2016 г. от осужденного Григораша С В . поступили замечания на протокол судебного заседания. 2 сентября 2016 г. постановлением судьи рассмотрены замечания на протокол судебного заседания осужденного Григораша С В . 14 сентября 2016 г. уголовное дело направлено в Верховный Суд Российской Федерации для апелляционного рассмотрения. 23 сентября 2016 г. постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации на 25 октября 2016 г. по делу назначено закрытое судебное заседание суда апелляционной инстанции. В указанный день судебное заседание отложено на 10 ноября 2016 г. для обеспечения возможности адвокату Григораша СВ Азнабаеву Л.Р. ознакомиться с материалами уголовного дела. 10 ноября 2016 г апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2016 г. оставлен без изменения.

Продолжительность рассмотрения дела в суде составила 5 месяцев 16 дней.

Общая продолжительность рассмотрения дела в суде составила 1 год 5 месяцев 3 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд отмечает, что судебные заседания Верховным Судом Республики Башкортостан назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила в отношении потерпевшей Муллагалиевой А.Г. 9 лет 10 дней.

Суд также принимает во внимание, что объем уголовного дела составил 14 томов, в ходе расследования уголовного дела допрошен 21 свидетель, один потерпевший, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений различной степени тяжести (убийство, изнасилование), проведено множество различных экспертиз.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства небольшой объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для Муллагалиевой А.Г., Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма - 5 000 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 1 000 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Муллагалиевой А Г удовлетворить частично.

Присудить Муллагалиевой А Г компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб., перечислив их на счет открытый на ее имя в Башкирском отделении № ПАО «»

по адресу: .

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова