Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-14993 от 21.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_753138

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-14993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района от 26.10.2015 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 по делу № А41-15028/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-проектное объединение «Агропромстройпроект» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2013 по ходатайству временного управляющего должником Наумова В.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета на заключение комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (далее комитет) договоров аренды земельных участков, выделенных для строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Московская область г. Ступино, квартал «Надежда» и выделенных для этих целей на основании договоров аренды от 26.12.2009 № 178, от 28.12.2010 № 574 и от 26.12.2010 № 687 с другими лицами помимо застройщика – должника, а также запрета государственной регистрации таких договоров аренды и распоряжения комитетом указанными земельными участками иным образом.

Впоследствии комитет обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2015 и округа от 05.08.2015, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статей 90, 97 Кодекса статьи 201.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и указали на недоказанность заявителем наличия оснований для отмены обеспечительных мер.

Суды учли, что принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и имеют целью предотвращение причинения значительного ущерба должнику участникам строительства и кредиторам.

Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района от 26.10.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев