Решение Верховного суда: Определение N 309-КГ16-20677 от 20.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_912418

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-20677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Челябинского регионального филиала (г.Челябинск; далее - банк заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016 по делу № А76-17464/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 по тому же делу

по заявлению банка о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее – инспекция) от 11.03.2015 № 13 (далее решение) о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа 10 000 рублей (с учетом изменения решения),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие депозитного счета обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», в отношении которого инспекцией приняты решения от 12.12.2014 № 11448 и от 25.12.2014 № 12383 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика открытому в банке.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 76, 106, 132 НК РФ ( в редакции, действующей в период открытия банком депозитного счета), письмами ФНС России от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@, от 13.02.2014 № НД-4-8/2283, учитывая, что банку было достоверно известно о наличии препятствий к открытию депозита ввиду того, что расчетные счета, по которым были приостановлены операции, были открыты в том же банке, исходя из доказанности инспекцией наличия в действиях банка состава вмененного ему нарушения, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласии с выводами судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации