Решение Верховного суда: Определение N 18-УД15-30 от 08.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-УД15-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 8 июля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е В . и Смирнова В.П.

при ведении протокола секретарем Сергеевым А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Носова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 11 февраля 2013 г постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 г., постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г., а также уголовное дело.

По приговору мирового судьи судебного участка № Кавказского района Краснодарского края от 11 февраля 2013 г.

Носов И И ,

несудимый,

осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от

11 апреля 2013 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г. приговор от 11 февраля 2013 г. и постановление от 11 апреля 2013 г. в отношении Носова И.И. изменены, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ, от назначенного наказания Носов И.И. освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.З ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г. в отношении Носова И.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47' УПК РФ в президиум суда иного близкорасположенного субъекта Федерации, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Носов И.И. осужден за умышленные уничтожение

и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного

ущерба потерпевшему В (на сумму рублей).

В кассационной жалобе осужденный Носов И.И. выражает

несогласие с приговором мирового судьи и постановлениями судов

вышестоящих инстанций. Считая указанные судебные решения

незаконными и необоснованными, просит их отменить, оправдать его по

обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК

РФ. В обоснование своих доводов указывает, что осужден необоснованно,

преступление, за которое осужден, он не совершал, доказательства по делу

получены с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

Утверждает, что потерпевший В его оговорил, показания свидетелей

обвинения являются противоречивыми, а показания свидетелей стороны

защиты необоснованно оценены судом критически. Наряду с этим автор

жалобы утверждает, что, поскольку ранее вынесенный в отношении его

приговор был отменен, а наказание, назначенное по тому приговору, он

отбыл, мировой судья при постановлении нового приговора необоснованно

назначил ему наказание и освободил от него в связи с истечением срока

давности уголовного преследования, не выяснив его согласия на это.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший В.

просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную

жалобу Носова И.И. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г. в отношении Носова И.И. по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч.З ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Предписания ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации сформулированных в постановлениях от 2 июля 1998 г. № 20-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П и подтвержденных в определениях от 17 июня 2008 г. №733-ОП, от 1 ноября 2007 г. № 799-0-0, от 1 ноября 2007 г. № 800-О-О, ч.З ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда надзорной (кассационной) инстанции, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в надзорных (кассационных) жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.

Однако указанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Так, 12 ноября 2014 г. кассационная жалоба Носова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Кавказского района Краснодарского края от 11 февраля 2013 г. и постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2013 г. была рассмотрена по материалам уголовного дела в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, президиумом Краснодарского краевого суда, которым в указанные судебные решения были внесены изменения.

Однако, как усматривается из материалов дела, президиумом Краснодарского краевого суда по этому же уголовному делу в отношении Носова И.И. ранее уже принималось решение - по постановлению президиума Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2012 г вынесенные ранее в отношении Носова И.И. приговор мирового судьи судебного участка № Кавказского района Краснодарского края от 18 июля 2011 г., по которому Носов И.И. был осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2011 г. были отменены с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

При этом двое судей, входящих в состав президиума, - М иХ В. дважды принимали участие в составе президиума Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Носова И.И.

Допущенное нарушение требований ст. 63 УПК РФ, устанавливающих недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Носова И.И постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г. подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в порядке главы 47' УПК РФ.

В связи с тем, что большинство судей Краснодарского краевого суда входящих в состав президиума этого суда, участвовали в рассмотрении уголовного дела в отношении Носова И.И. и не могут в силу ст. 61, 63 УПК РФ повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела, оно подлежит направлению для рассмотрения в другой суд, а именно в Ростовский областной суд, учитывая его территориальную близость к Краснодарскому краю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 401 , 401 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2014 г. в отношении Носова И И отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в президиум Ростовского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи