Решение Верховного суда: Определение N 78-АПГ15-15 от 23.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№78-АПГ15-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 23 с е н т я б р я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Горчаковой Е В . и Николаевой ОН.

при секретаре Кирсановой А.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гогулина В.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Гогулина В.Н. об оспаривании отдельных положений Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 г. № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е В . , объяснения Гогулина В.Н. и его представителя Быкова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Губернатора Санкт-Петербурга Водовозова С В . и Яркиной ВВ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

21 декабря 2005 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят и губернатором Санкт-Петербурга 22 декабря 2005 г. подписан Закон Санкт Петербурга № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт Петербурга» (далее - Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане который официально опубликован 23 декабря 2005 г. в издании «Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга», № 51.

Законом Санкт-Петербурга от 30 апреля 2008 г. № 274-44 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», опубликованным 26 мая 2008 г. в издании «Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга», № 19, Приложение 2 к Закону Санкт-Петербурга о Генеральном плане изложено в новой редакции.

Законом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2008 г. № 820-7 в Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане внесены изменения путем исключения в названии закона слов «и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

Приложение 2 к Закону Санкт-Петербурга о Генеральном плане представляет собой карту границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития указанных зон и границ Санкт Петербурга.

Гогулин В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействующим Приложения 2 к поименованному закону в части отнесения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом к функциональной зоне зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования.

В обоснование заявленных требований Гогулин В.Н. ссылался на то что ему на праве собственности принадлежит расположенный на земельном участке площадью 1 685,3 кв. м жилой дом, который находится в границах двух функциональных зон Генерального плана Санкт-Петербурга: в зоне застройки жилыми домами, коллективных садоводств, с включением объектов общественно-долевой застройки и инженерной инфраструктуры связанной с обслуживанием данной зоны (1ЖД), и в зоне зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения (Р2). Данное обстоятельство послужило основанием для отказа внесения в Региональную Геоинформационную систему Санкт-Петербурга сведений о результатах топогеодезических работ, осуществленных в отношении занимаемого им земельного участка.

По мнению заявителя, оспариваемая часть нормативного правового

акта противоречит пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 9, пункту 4 части 1

статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2

статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 3

Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие

Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает его право на

оформление используемого земельного участка в собственность.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. в

удовлетворении заявления Гогулина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Гогулин В.Н. просит судебное постановление отменить, как постановление с нарушением требований действующего законодательства, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и участвующий в деле прокурор в представленных возражениях ссылаются на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и законность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктами «в», «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, водными и другими природными ресурсами, природопользование охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 названного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации согласование проектов генеральных планов, проектов правил землепользования и застройки, подготовленных применительно к территориям исторических поселений, имеющих особое значение для

истории и культуры субъекта Российской Федерации, в соответствии с

Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах

культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской

Федерации».

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены особенности правового регулирования градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге в соответствии с частью 3 которой документом территориального планирования города федерального значения Санкт-Петербурга является генеральный план Санкт-Петербурга, включающий в себя сведения предусмотренные статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также карты планируемого размещения объектов регионального значения на территории города.

В силу статьи 23 поименованного кодекса генеральный план содержит положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа карту функциональных зон поселения или городского округа.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства суд пришел к правильному выводу о том, что принятие генерального плана как документа территориального планирования, а также определение функциональных зон, является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и законодатель Санкт-Петербурга приняв названные документы, предоставленную ему законом компетенцию не превысил.

Согласно статьям 24 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по проекту Генерального плана Санкт-Петербурга проведены публичные слушания результаты которых опубликованы в издании «Вестник Администрации

Санкт-Петербурга» от 15 сентября 2005 г. Вопросы, касающиеся включения

занимаемого заявителем земельного участка в функциональную зону,

отличную от определенной в проекте закона, на слушаниях не обсуждались.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что Закон Санкт-Петербурга о Генеральном плане принят в соответствии с полномочиями и компетенцией органов государственной власти Санкт Петербурга, определенной в статье 7, части 3 статьи 8, статьях 24, 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением установленных требований в части содержания и состава генерального плана, и с соблюдением закрепленных в статье 28 названного кодекса требований в части проведения публичных слушаний по проекту генерального плана.

Суд обоснованно отклонил аргументы заявителя о противоречии оспариваемой части закона положениям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данные нормы не регулируют вопрос установления функциональных зон.

Правомерно не усмотрел суд несоответствия оспариваемой части закона пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку она запрета на приобретение в собственность земельных участков не содержит.

Таким образом, установив при рассмотрении и разрешении дела, что Приложение 2 к Закону Санкт-Петербурга о Генеральном плане в оспариваемой части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и Судебной коллегией признаются несостоятельными.

Утверждения в апелляционной жалобе о необходимости при установлении границ функциональных зон учитывать расположение границ занимаемого заявителем земельного участка, поскольку в силу положений части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий не только в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной транспортной и социальной инфраструктур, но и обеспечения учета интересов граждан, не могут быть приняты во внимание в силу того, что на

момент принятия Закона Санкт-Петербурга о Генеральном плане земельный участок Гогулина В.Н. не был сформирован, сведения о границах участка

отсутствовали. Более того, определение функциональных зон исходя из

фактического землепользования или материалов технической

инвентаризации на жилой объект законодательством не предусмотрено.

Напротив, согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда которое является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись в ходе судебного разбирательства и получили правильную оценку в решении.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогулина В.Н. - без удовлетворения Председательствующий

Судь