Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ15-7241 от 22.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78932_685944

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-7241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 июня 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А14-6984/2014,

по заявлению индивидуального предпринимателя Стулиной Е.В. (далее – предприниматель) к Территориальному органу Росздравнадзора о признании незаконным предписания от 16.05.2014 № 143 и обязании устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальный орган Росздравнадзора просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пришли к выводу, что в целях признания устройства медицинским изделием необходимо установить факт потенциальной возможности использования данного устройства в соответствующих лечебных процедурах.

Оценив представленные в дело доказательства (акт внеплановой документарной проверки от 16.05.2014 № 143, предписание об устранении выявленных нарушений от 16.05.2014 № 143, информационное письмо производителя аппарата для создания микроклимата соляных пещер «Аэрогалитгенератор АГГ-03» (далее аппарат), технический паспорт на аппарат) по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды посчитали, что спорный аппарат к медицинским изделиям не относится, данный аппарат может быть использован только в оздоровительных, а не лечебных целях.

Таким образом, суды пришли к выводу, что аппарат не подлежит государственной регистрации в качестве медицинского изделия, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

С нижестоящими инстанциями согласился суд округа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы выводы судов не опровергают и потому не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации