Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ14-1989 от 17.09.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_597298

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ14-1989

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.09.2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу № А57-15659/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – банк) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.07.2013 № 05/07,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2014 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Аткарский маслоэкстракционный завод» у инспекции возникла необходимость проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты».

Инспекция направила банку запрос о предоставлении выписок по операциям со счетами общества «Солнечные продукты».

Запрашиваемая выписка по операциям направлена банком в адрес инспекции 28.05.2013, впоследствии, в связи обнаружением ошибки в выписке банк 07.06.2013 направил исправленную выписку по расчетному счету названного общества.

Предоставление банком недостоверных сведений послужило основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей.

Из положений пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса следует, что выписка по операциям на счете клиента в банке могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного клиента банка инспекция проводит мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Суды, руководствуясь статьями 82, 86, 135.1 Налогового кодекса, пришли к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения предусмотренного статьей 135.1 Налогового кодекса, и как следствие, о неправомерном привлечении банка к ответственности, предусмотренной данной статьей.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации