Актуально на:
21 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-14101 от 28.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_998364

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-14101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 по делу № А51-24114/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» к государственному учреждению – Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНС Приморье» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 11.07.2016 № 85 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по итогам документальной выездной проверки проведенной в отношении заявителя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, фондом принято оспариваемое решение от 11.07.2016 № 85, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 551 рубль 72 копейки, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 201 рубль 45 копеек и штраф за нарушение порядка уплаты страховых взносов в размере 110 рублей 34 копейки.

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, начисления пени и штрафа послужили выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов выплат, произведенных в 2014-2015 годах по заключенным с физическим лицом договорам возмездного оказания услуг, являющимся по содержанию и форме расчетов трудовыми договорами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе положениями статей 15, 16, 56-59 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 420, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статей 19, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы фонда, изложенные в оспоренном решении, и указали на правомерное доначисление страховых взносов, пени и привлечение общества к ответственности.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды установили, что спорные гражданско–правовые договоры по своей правовой природе являлись трудовыми договорами, поскольку фактически регулировали трудовые отношения, в связи с чем произведенные в ним выплаты подлежали включению в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов получили надлежащую правовую оценку в оспоренных судебных актах и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...