Решение Верховного суда: Решение N 18-ААД17-1 от 19.10.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№18-ААД17-1

Р Е Ш Е Н И Е Москва 19 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марзуманяна А.Н. на постановление судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017, определение судьи Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 № 12-1365/2017 и определение судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2017 № 4а-931/17, вынесенные в отношении Марзуманяна А.Н. (далее - Марзуманян А.Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017 Марзуманян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении.

Защитником Эрицяном А.Э., действующим в интересах Марзуманяна А.Н., 31.03.2017 подана в Краснодарский краевой суд жалоба на вышеуказанное постановление судьи районного суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 25-28).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 № 12- 1365/2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления было отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене определения судьи Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 № 12-1365/2017.

В судебное заседание, состоявшееся 19.10.2017 в 09 часов 30 минут извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Марзуманян А.Н. не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017 вручена привлекаемому к административной ответственности лицу в день его вынесения. Об этом свидетельствует расписка о получении Марзуманяном А.Н. копии указанного документа (л.д. 24).

Жалоба на данное постановление подана защитником названного лица 31.03.2017, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д. 25- 28).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда в определении от 04.04.2017 обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Краснодарского краевого суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в заявленном защитником Эрицяном А.Э. ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации К таким обстоятельствам нельзя отнести и пребывание Марзуманяна А.Н в специальном учреждении, само по себе не свидетельствующее о невозможности своевременной реализации названным лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки содержащимся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводам порядок и срок обжалования постановления в названном судебном акте были разъяснены (л.д. 23). Приобщенная в материалы дела подписка Марзуманяна А.Н., отобранная судьей Выселковского районного суда Краснодарского края 12.01.2017, свидетельствует о владении названным лицом русским языком и отсутствии у него необходимости в услугах переводчика (л.д. 20). О рассмотрении жалобы защитника Эрицяна А.Э. Марзуманян А.Н. был извещен (л.д. 39).

В той части, в которой заявитель приводит доводы о незаконности постановления судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2017, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

При изложенных обстоятельствах жалоба в части несогласия с постановлением судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Также не подлежит рассмотрению по существу жалоба Марзуманяна А.Н. в части просьбы об отмене определения судьи Краснодарского краевого суда от 09.06.2017 № 4а-931/17 о возвращении без рассмотрения его жалобы, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 -30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный судебный акт возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении не исключает.

При этом следует отметить, что Марзуманян А.Н. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛ:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 04.04.2017 № 12- 1365/2017, вынесенное в отношении Марзуманяна А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу названного лица без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров