Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ14-8963 от 19.01.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79022_762219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ14-8963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 января 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" и кассационные жалобы открытого акционерного общества "Основа Телеком" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по делу №А40-163322/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (г. Москва, далее - общество "Восток"), общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" (г. Москва, далее - общество "ПрофИнвест общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (г. Москва, далее общество "Ресурс") к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г. Москва, далее – ГКРЧ), Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (г. Москва, далее - Минкомсвязь России) о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации ( г. Москва далее - Минобороны России), открытое акционерное общество "Основа Телеком" ( г. Москва, далее - общество "Основа Телеком")

установил:

общество "Восток", общество "ПрофИнвест", общество "Ресурс обратились в арбитражный суд с заявлением к ГКРЧ, Минкомсвязи России о признании недействительным решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 в части выделения обществу "Основа Телеком" полосы радиочастот 2300-2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, признании незаконным бездействия ГКРЧ выразившегося в нерассмотрении радиочастотных заявок общества "Восток вх. № 625, общества "ПрофИнвест" вх. № 626, общества "Ресурс" вх. № 628 от 15.02.2008 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи, об обязании ГКРЧ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выделении заявителям полос радиочастот по заявкам №№ 625, 626, 628 от 15.02.2008 немедленно со дня принятия решения (с учетом уточнения заявленных исковых требований при повторном рассмотрении дела, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 признаны недействительным решение ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 в части выделения обществу "Основа Телеком" полосы радиочастот 2300-2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа и незаконным бездействие ГКРЧ выразившееся в нерассмотрении радиочастотных заявок общества "Восток" от 15.02.2008 № 625, общества "Профинвест" от 15.02.2008 № 626, общества "Ресурс" от 15.02.2008 № 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи.

Суд обязал ГКРЧ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения радиочастотных заявок №№ 625, 626 и 628 от 15.02.2008 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300- 2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи с принятием соответствующего решения в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 по настоящему делу изменено.

Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 в части признания недействительным бездействия ГКРЧ, выразившееся в нерассмотрении радиочастотных заявок общества "Восток" от 15.02.2008 № 625, общества "Профинвест" от 15.02.2008 № 626, общества "Ресурс" от 15.02.2008 № 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи и возложения обязанности на ГКРЧ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения радиочастотных заявок общества "Восток" от 15.02.2008 № 625, общества "Профинвест" от 15.02.2008 № 626, общества "Ресурс" от 15.02.2008 № 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи с принятием соответствующего решения в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. В этой части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Восток", общество "ПрофИнвест", общество "Ресурс", общество "Основа Телеком" и Минкомсвязь России обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Восток", общество "ПрофИнвест" и общество "Ресурс" ( с учетом дополнения) просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 в части отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 и отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ГКРЧ, выразившегося в нерассмотрении радиочастотных заявок заявителей, и изменить решение суда первой инстанции в части обязания ГКРЧ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем рассмотрения радиочастотных заявок общества "Восток" от 15.02.2008 № 625, общества "Профинвест" от 15.02.2008 № 626, общества "Ресурс" от 15.02.2008 № 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи с принятием соответствующего решения в течение месяца с даты вступления в законную силу решения, обязать ГКРЧ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о выделении заявителям полос радиочастот по заявкам №№ 625, 626, 628 от 15.02.2008 немедленно со дня принятия решения, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права и отсутствие пропуска срока на обжалование оспариваемого бездействия.

Обращаясь с кассационной жалобой Минкомсвязь России просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения ГКРЧ от 08.09.2011 №11-12-02, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, на нарушение единообразия в толковании судами норм материального и процессуального права, на пропуск заявителями установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Общество "Основа Телеком" в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, на отсутствие нарушений прав заявителей, на пропуск заявителями установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 28.04.2008 ГКРЧ принято решение № 08-24-02-001, в соответствии с которым признана возможным использование полосы радиочастот 2300-2400 МГц радиоэлектронными средствами беспроводного доступа и установлена возможность такого использования при получении юридическими и физическими лицами отдельного решения ГКРЧ.

15.02.2008 обществом "Восток", обществом "ПрофИнвест" и обществом "Ресурс" направлены в ГКРЧ радиочастотные заявки для выделения полос радиочастот в диапазоне 2300 - 2400 МГц для организации каналов радиосвязи и передачи данных на территориях Центрального, Сибирского (общество "Восток"), Приволжского, Южного (общество "ПрофИнвест"), Северо Западного, Уральского и Дальневосточного (общество "Ресурс") округов.

ГКРЧ в установленном порядке радиочастотные заявки были направлены на экспертизу в Россвязькомнадзор, Минобороны России и ФСО России, по результатам проведения которых были получены положительные заключения.

На состоявшемся 20.01.2009 заседании ГКРЧ был рассмотрен вопрос об использовании полосы радиочастот 2300 - 2400 МГц и принято решение № 09- 01-07 о приостановлении рассмотрения заявлений юридических и физических лиц на выделение полос радиочастот в диапазоне 2300 - 2400 МГц и о приостановлении действия пункта 3 решения ГКРЧ от 28.04.2008 № 08-24-02- 001 в связи с необходимостью определения доступности радиочастотного ресурса на территории каждого субъекта Российской Федерации.

Решением ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-1 было признано возможным использование полосы радиочастот 2300 - 2400 МГц мобильного беспроводного доступа отечественного производства на территории Российской Федерации и определены условия такого использования.

Данным решением установлено, что радиочастотный спектр в полосе радиочастот 2300 - 2400 МГц на территории субъектов Российской Федерации приведенных в приложении 2 к указанному решению ГКРЧ, ограничен, а в субъектах Российской Федерации, отличных от приведенных в приложении 2 к указанному решению ГКРЧ, свободный радиочастотный ресурс недостаточен для построения новых сетей мобильного беспроводного доступа. Федеральному агентству связи совместно с Минобороны России в рамках работ по конверсии радиочастотного спектра поручено продолжить работы по изысканию необходимого радиочастотного спектра.

Решением ГКРЧ (пункт 17) от 08.09.2011 № 11-12-02 полоса радиочастот 2300 - 2400 МГц выделена обществу "Основа Телеком" для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, включающей подсистему конфиденциальной радиосвязи для обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением ГКРЧ, общество "Восток общество "ПрофИнвест", общество "Ресурс" обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, представленные по делу доказательства, установив, что общество "Основа Телеком" не является единственным поставщиком услуг связи; условие о построении подсистемы конфиденциальной радиосвязи нарушено, поскольку сеть общества "Основа Телеком" предназначена исключительно для предоставления услуг населению решение о выделении обществу "Основа Телеком" полосы радиочастот было принято, несмотря на поступившие ранее заявки, в связи с чем нарушен принцип равенства доступа пользователей к радиочастотному спектру установленный пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ "О связи"; решение ГКРЧ принято с нарушением требований статьи 31 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которой рассматриваемые полосы радиочастот выделяются операторам связи по результатам торгов; заявителями соблюден срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом Арбитражный суд города Москвы обоснованно указал, что нарушенные права заявителей не могут быть восстановлены путем принятия судебного решения о выделении заявителям полос радиочастот по заявкам общества «Восток» от 15.02.2008 №625, общества «Профинвест» от 15.02.2008 №626, общества «Ресурс» от 15.02.2008 №628, поскольку рассмотрение указанных заявок входит в компетенцию уполномоченного на это органа (ГКРЧ), которому надлежит в установленном порядке рассмотреть радиочастотные заявки заявителей и принять по ним соответствующее решение.

Отменяя в части принятый судебный акт суда первой инстанции и отказывая в данной части в удовлетворении заявленных требований, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что общество «Восток», общество «Профинвест» и общество «Ресурс» обратились в ГКРЧ с заявками от 15.02.2008.

В соответствии с п. 16 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам (утвержденом Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 336) решения Комиссии в течение 20 дней со дня их принятия публикуются на официальном сайте Минкомсвязи России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Информация о принятых ГКРЧ решениях публикуется на официальном сайте Минкомсвязи России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Связь/Координационные и совещательные органы/Государственная комиссия по радиочастотам".

В соответствии с решением ГКРЧ от 19.08.2009 № 09-04-05-2 Роскомнадзором проведены четыре открытых конкурса на получение лицензий на оказание услуг связи в сетях мобильного беспроводного доступа в диапазоне 2300-2400 МГц.

Таким образом, с 19.08.2009 ГКРЧ осуществляла действия по проведению конкурсов по использованию радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц в рамках иных отношений и с этой же даты ГКРЧ допустила бездействие по заявкам обществ.

Информация о проводимых конкурсах, в т.ч. извещения и конкурсные документации, была размещена на официальном сайте Роскомнадзора http://rkn.gov.ru в разделе "Конкурсы и Тендеры".

Информация об использовании полосы радиочастот 2300-2400 МГц поступила в публичный доступ в 20-и дневный срок, установленный пунктом 16 Положения о ГКРЧ, следовательно, заявители должны были знать о допущенном по их заявкам бездействии с 19.08.2009.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Поскольку в части оспаривания бездействия обществом "Восток обществом "ПрофИнвест" и обществом "Ресурс" пропущен срок предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Применительно к оспариванию решения ГКРЧ от 08.09.2011№ 11-12-02 в части выделения обществу "Основа Телеком" полосы радиочастот 2300-2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, суд апелляционной инстанции счел возможным исчислить трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с даты публикации сообщения об этом в средствах массовой информации, поскольку действующим законодательством на ГКРЧ не возложена обязанность сообщать о выделении полосы лицам, ранее подавшим заявки на ее использование.

Данные выводы суда апелляционной инстанции поддержал Арбитражного суда Московского округа.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Восток", общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест", общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" и кассационных жалоб открытого акционерного общества "Основа Телеком" и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов