Актуально на:
30 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-АД16-19833 от 07.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_906481

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД16-19833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 07.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Благотворительного фонда содействия деятельности в области физической культуры и спорта «ОЛИМП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 по делу № А40-93925/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению Благотворительного фонда содействия деятельности в области физической культуры и спорта «ОЛИМП» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления,

установил:

Благотворительный фонд содействия деятельности в области физической культуры и спорта «ОЛИМП» (далее – фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2016 № 4-14.3-328/00-08-16 Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, административный орган) о привлечении фонда к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая в обоснование на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение прав и законных интересов фонда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решениями антимонопольного органа от 17.03.2016 по делам № 3-27-57/00-08-15, № 3-27-59/00-08-15 реклама фонда распространявшаяся на рекламных щитах на стадионах «Открытие Арена» и «Локомотив» во время трансляции футбольных матчей «Спартак Москва Урал Екатеринбург» и «Локомотив – Зенит» на телеканале «Матч ТВ признана не соответствующей требованиям пункта 3 части 2 статьи 5, части 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». На основании указанного решения, установившего факт нарушения фондом законодательства о рекламе, антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2016 № 4-14.3-328/00-08-16 и вынесено оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях фонда признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Суды признали, что под видом рекламы фонда фактически распространялась реклама букмекерской конторы «ОЛИМП» способом запрещенным частью 2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу решениями антимонопольного органа от 17.03.2016 по делам № 3-27-57/00-08-15, № 3-27-59/00-08-15, которые не оспорены в установленном законом порядке.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю административного правонарушения, в связи с рекламированием деятельности благотворительного фонда, противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судами на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам которые основаны на иных фактических обстоятельствах спора, не могут быть приняты во внимание.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения фонда к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено фонду в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления фонда о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Благотворительному фонду содействия деятельности в области физической культуры и спорта «ОЛИМП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...