Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ16-17955 от 27.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_892509

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-17955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова А.Н. (д. Перевицкий Торжок, Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2016 по делу № А41-90879/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова А.Н. (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (г. Луховицы, Московская обл.; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2015 № 7,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц и налог на добавленную стоимость в общей сумме 671 880 рублей начислены соответствующие суммы пеней, а также налоговые санкции в соответствии пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 134 376 рублей и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 201 564 рублей.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества принадлежавшего предпринимателю на праве собственности.

Как установлено судами, по договору купли-продажи предпринимателем были реализованы земельный участок и построенное на нем нежилое здание.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что реализованный объект недвижимости возводился предпринимателем с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, однако в последствии был продан.

Таким образом, суды, с учетом фактических обстоятельств данного дела руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 209, 210, 221, 225 и 249 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорных налогов и привлечения к налоговой ответственности.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций. Этим доводам судами дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и, по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Федорову А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова