Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ15-12591 от 07.12.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_746301

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ15-12591

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 7 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11.08.2015 № 01-21/04/13765 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015 по делу № А33-24331/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щередин» (далее – общество «Щередин») к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 02.09.2014 № 331, обязании выделить страхователю средства на возмещение его расходов по выплате страхового обеспечения в сумме 154 100 рублей 33 копеек.

Установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения Фондом оспариваемого решения от 02.09.2014 № 331 послужил вывод об осуществлении главным бухгалтером Ковалевой Е.В. трудовых функций на условиях полного рабочего дня, несмотря на факт нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, и, как следствие, получении последней заработной платы в полном объеме и указанного пособия одновременно, что является нарушением требований части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства руководствуясь положениями статей 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьями 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», установив наличие реальных трудовых отношений между обществом «Щередин» и Ковалевой Е.В., наступление страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком отсутствие надлежащих доказательств выполнения Ковалевой Е.В. трудовой функции за пределами установленного ей неполного рабочего времени, пришли к выводу о соблюдении обществом «Щередин» всех необходимых и обязательных условий для возмещения страхователю понесенных расходов по обязательному социальному страхованию и отсутствию правовых оснований для отказа Фондом в таком возмещении.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина