Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ15-30 от 30.07.2015 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №48-АПУ 15-30 г. Москва

30 и ю л я 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Тимошина Н.В.,

судей - Земскова Е.Ю. и Шмотиковой С.А.,

при секретаре Багаутдинове Т.Г.,

с участием прокурора Щукиной Л.В.,

защитника - адвоката Кротовой С В .

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Феофанова Д.С. на постановление Челябинского областного суда от 20 мая 2015 года, которым постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2015 года о выдаче

Феофанова Д С года рождения уроженца ССР,

компетентным органам Республики Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 178 УК Республики Казахстан признано законным и обоснованным, а жалоба Феофанова Д.С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение Феофанова Д.С. и его защитника - адвоката Кротовой СВ., а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., Судебная коллегия

установила:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Феофанова Д.С. для привлечения к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 178 УК Республики Казахстан.

Постановлением Челябинского областного суда от 20 марта 2015 года решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Феофанов Д.С. оспаривает постановление суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об отмене постановления и признании незаконной его выдачу. В обоснование жалобы указывает, что властями Республики Казахстан он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 175 УК Республики Казахстан, в то время как в запросе о его выдаче указанно, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 178 УК Республики Казахстан. Кроме того, Феофанов Д.С. отмечает, что уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 175 УК Республики Казахстан должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он подписывал соответствующее ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Афлитонова К.Ю выражает несогласие с изложенными доводами, считает их необоснованными просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

В судебном заседании Феофанов Д.С. и его защитник - адвокат Кротова С В . поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукина Л.В. выразила несогласие с доводами жалобы и мнением защитника Феофанова Д.С, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов по жалобе на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2015 года проверка законности и обоснованности решения о выдаче Феофанова Д.С правоохранительным органам Республики Казахстан проведена судом полно и всесторонне.

Наличие оснований для выдачи Феофанова Д.С. установлено правильно.

В соответствии со ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче в случаях, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

Выдача возможна при соблюдении условий, перечисленных в ч. 3 ст. 462 УПК РФ, и отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 464 УПК РФ.

Данные требования норм международного договора и уголовно процессуального закона Российской Федерации судом при рассмотрении жалобы Феофанова Д.С. учтены в полном объеме.

При принятии решения по жалобе Феофанова Д.С. суд исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам заявителя, в том числе аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней, и сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности обжалуемого постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2015 года.

При этом суд правильно исходил из того, что в производстве суда № 2 г. Костаная Костанайской области Республики Казахстан находится уголовное дело по обвинению Феофанова Д.С. в совершении 10 март 2014 года преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 178 УК Республики Казахстан, и он объявлен в международный розыск.

Действия, в совершении которых обвиняется Феофанов Д.С, являются уголовно наказуемыми по законодательству Российской Федерации и соответствуют п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Феофанов Д.С. является гражданином Республики гражданства Российской Федерации не имеет.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан не истекли.

В связи с нахождением Феофанова Д.С. в международном розыске, 15 ноября 2014 года он был задержан на территории Российской Федерации После задержания 8 декабря 2014 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче Феофанова Д.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 178 УК РФ.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан представлены гарантии соблюдения условий выдачи в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ о том, что преследование Феофанова Д.С. не носит политический характер, и он будет преследоваться только за указанные в запросе преступления, а после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Ссылка Феофанова Д.С, как на основание отмены судебного решения, о неправильном указании на квалификацию его действий в запросе о выдаче является несостоятельной.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором и на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству гражданина иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства направившего запрос о выдаче лица. При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 463 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче.

Эти требования закона в отношении Феофанова Д.С. выполнены.

Запрос о выдаче от 8 декабря 2014 года в части изложения фактических обстоятельств и правовой квалификации деяния, совершенного Феофановым Д.С, по ст. 178 ч. 2 п. «б» УК Республики Казахстан соответствует постановлению следователя СО Северного ОП УВД г. Костанай от 4 апреля 2014 года о привлечении в качестве обвиняемого, где его действия квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилое помещение.

Феофановым Д.С. не представлено и в материалах отсутствуют сведения о прекращении производства по уголовному делу на территории Республики Казахстан за примирением сторон в срок до 10 апреля 2014 года, о чем он утверждает в настоящем судебном заседании.

Эти доводы не согласуются с его объяснением заместителю прокурора г. Троицка Челябинской области и содержанию листа экспресс-опроса лица задержанного по межгосударственному розыску, от 15 ноября 2014 года, где он пояснял, что в марте 2014 года совершил грабеж на территории Республики Казахстан - похитил телевизор из квартиры Стаценко К.Ф., после чего 14 апреля 2014 года уехал в Российскую Федерацию (л.д. 15-19).

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, в том числе о том, что Феофанов Д.С. имеет намерение вступить в брак с гражданкой Российской Федерации, не являются препятствием для его выдачи.

Оценив совокупность исследованных материалов, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о выдаче Феофанова Д.С. принято обоснованно и с соблюдением установленного порядка, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, в

связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления Челябинского областного суд Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Челябинского областного суда от 20 мая 2015 года в отношении Феофанова Д С оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения Председательствующий

Судьи