Решение Верховного суда: Решение N АКПИ17-191 от 17.04.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ17-191

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 апреля 2017 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Сибиле Г.В рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корогодова И В об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2017 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г. Корогодова И В по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2017 г. удовлетворено представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г. Корогодова И В по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Корогодов И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что квалификационная коллегия судей, рассмотрев представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации в отсутствие его представителя Шляхова О.П который находился на стационарном лечении, нарушила его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и не привела мотивы, по которым она признала причину неявки представителя неуважительной и отказала в удовлетворении ходатайства об отложении разрешения вопроса по существу.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать, указывая, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Председатель Следственного комитета Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу административного иска не представил.

В судебном заседании Корогодов И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал, его представитель Шляхов О.П. поддержал административный иск.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сидоренко Т.Ю. не признала административный иск, возражая против его удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя административного истца Шляхова О.П., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сидоренко Т.Ю., исследовав материалы дела Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации закреплены принципы независимости и неприкосновенности судей как лиц, обладающих особым правовым статусом. В частности, судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 144, 145 и 448, во взаимосвязи с положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и предусматривает в качестве составной части и одновременно способа обеспечения неприкосновенности и независимости судей особый - усложненный по сравнению с обычным - порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлечения его в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 448 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи федерального арбитражного суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Аналогичный порядок принятия подобного решения в отношении судьи арбитражного суда предусмотрен абзацем третьим пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения Квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности при установлении того, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий.

Согласно материалам административного дела и материалам производства Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. № 1268 «О назначении судей арбитражных судов» Корогодов И В . назначен судьей Арбитражного суда г. без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей города от 5 мая 2016 г. Корогодов И В . привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда г. с лишением второго квалификационного класса судьи на основании статьи 12' Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с наличием в его действиях дисциплинарного проступка.

15 августа 2016 г. в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации обратился Председатель Следственного комитета Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г Корогодова И В . по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив и проанализировав материалы представления, основанные на материалах доследственной проверки, проведенной отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Южному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу в порядке статей 144, 145 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется достаточно данных, указывающих на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г. Корогодова И.В. уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные в оспариваемом решении выводы основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании административного истца в связи с его позицией, занимаемой при осуществлении правосудия, которые могли бы послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационная коллегия судей не установила.

На наличие подобных обстоятельств Корогодов И.В. и его представитель Шляхов О.П. не ссылаются в административном исковом заявлении, не приведены такие обстоятельства и в судебном заседании.

Таким образом, у Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении мотивированного представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Приведенные представителем административного истца в судебном заседании доводы об имевшей место провокации в отношении Корогодова И.В., отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения им противоправного деяния, а также о неполноте доследственной проверки, проведенной следственными органами, и наличии дефектов в отдельных документах подлежат отклонению, поскольку установление факта совершения судьей преступного деяния не относится к компетенции Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации как органа судейского сообщества.

Наличие решения квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение в отношении судьи (бывшего судьи) уголовного дела само по себе не предопределяет дальнейшие действия компетентных органов осуществляющих уголовное преследование, в том числе не влечет обязательность вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи (бывшего судьи) либо об отказе в этом, а также принятия того или иного итогового решения по уголовному делу.

Вопреки утверждениям административного истца, квалификационная коллегия судей в своем решении не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, доказанности совершения им определенного преступления и т.п., которые могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановляемом в порядке уголовного судопроизводства.

Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не было допущено нарушений процедуры рассмотрения вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи и принятия по нему решения.

Представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г. Корогодова И.В. поступило в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации 15 августа 2016 г.

Заседание Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, назначенное на 26 сентября 2016 г., было отложено по ходатайству Корогодова И.В.

Повторное заседание, назначенное на 22 ноября 2016 г., также отложено по ходатайству административного истца в связи с его нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Согласно статье 21 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок необходимый для явки на заседание (пункт 3). В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

Как следует из материалов производства Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о рассмотрении на заседании 24 января 2017 г. представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации Корогодов И.В. был извещен телеграммой.

19 января 2017 г. Корогодов И.В. представил в квалификационную коллегию судей очередное ходатайство об отложении рассмотрения этого вопроса на следующее заседание коллегии судей ввиду невозможности явки его представителя Шляхова О.П., находившегося на стационарном лечении. При этом сообщил о том, что ранее заключенное соглашение с другим адвокатом им расторгнуто, а его личное участие в заседании не представляется возможным в связи с проведенным в ноябре 2016 года хирургическим лечением.

По результатам рассмотрения ходатайства Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, учитывая, что Корогодов И.В. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания и не представил документы, свидетельствующие об уважительности причин его неявки, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения заседания.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос, вправе иметь представителя, неявка которого независимо от причин не является препятствием к рассмотрению поступившего материала.

Исходя из приведенных положений и с учетом указанных выше обстоятельств Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации правомерно рассмотрела поступивший материал в отсутствие Корогодова И.В. и его представителя.

Доводы административного истца о нарушении квалификационной коллегией судей его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить свои возражения и замечания.

Как следует из дела, производство по поступившему в квалификационную коллегию судей материалу было начато 15 августа 2016 г. и окончено 24 января 2017 г., в извещении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о поступившем материале от 5 сентября 2016 г Корогодову И.В. было предложено представить свои возражения в срок до 21 сентября 2016 г. В указанный период с материалами производства ознакомлены представители Корогодова И.В. адвокат Самсонов В. Л. (29 ноября 2016 г.), адвокат Шляхов О.П. (29 декабря 2016 г.). Ни административный истец, ни его уполномоченные представители, чьей квалифицированной юридической помощью он воспользовался, возражений по существу представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации не подали.

Кроме того, конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи реализовано Корогодовым И.В. в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации, в котором его интересы представлял адвокат Шляхов О.П.

Оспариваемое решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации с учетом полномочий данного органа определенных в статье 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Установленный статьей 23 названного федерального закона порядок принятия решения Высшей квалификационной коллегией судей соблюден решение принято в правомочном составе, из 29 членов коллегии на заседании присутствовали 26, единогласно проголосовавших за удовлетворение представления.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил в удовлетворении административного искового заявления Корогодова И В об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 января 2017 г. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражного суда г Корогодова И В по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации ЮГ. Иваненко