Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ15-6392 от 26.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

602_688416

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-6392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.06.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Краснодарской таможни (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 по делу № А32-16837/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кельяченко Д.Е. (Краснодарский край, Белореченский район, пос. Молодежный; далее предприниматель) к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган о взыскании 1 051 487 рублей 18 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда изменено, с таможенного органа взыскано 1 037 083 рубля 25 копеек процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.02.2015 решение суда в редакции постановления суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением от 21.08.2012, в котором просил провести корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров и возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс) и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании).

Письмом от 23.10.2012 № 07.1-04/21299 таможенный орган отказал в удовлетворении обращения предпринимателя в части проведения корректировки таможенной стоимости товаров. В отношении просьбы предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин какого либо ответа не дал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу № А32-3319/2013 бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным.

Предприниматель повторно обратился с заявлением от 22.11.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Возврат денежных средств произведен таможенным органом 10.12.2013.

Поскольку возврат излишне уплаченных таможенных платежей был осуществлен таможенным органом без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 Таможенного кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Судами установлено, что обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей возникла у таможенного органа 22.09.2012, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи первоначального заявления предпринимателя. Фактически таможенные платежи возвращены 10.12.2013. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за период с 22.09.2012 по 10.12.2013.

Однако суд апелляционной инстанции изменил решение суда и уменьшил размер подлежащих взысканию процентов, применив при их расчете количество дней в году, равное 365.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Краснодарской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации