Актуально на:
25 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N КАС11-808 от 17.01.2012 Кассационная коллегия, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №КАС 11-808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 января 2012 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Манохиной Г.В.,

Пелевина Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Савчука А М об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Н В Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей»

по частной жалобе Савчука А.М. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г., которым заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Савчука А.М., поддержавшего доводы частной жалобы,

Апелляционная коллегия

установила:

Савчук А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением. В обоснование заявленного требования указал что, будучи уполномоченным представителем группы избирателей, созданной в поддержку самовыдвижения Левашова Н.В. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, не согласен с указанным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011г. данное заявление Савчука А.М. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе Савчук А.М. просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения по существу. Полагает, что суд неправильно истолковал закон и неправильно применил нормы процессуального права. Как указал заявитель, данным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 были нарушены избирательные права непосредственно заявителя, в связи с чем первоначальное заявление и было подано от имени заявителя (Савчука А.М.), а представление полномочий на подписание и предъявление в суд собственного заявления не требуется.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возвращая заявление Савчука А.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья первой инстанции ошибочно исходил из того, что заявление в защиту прав, свобод и законных интересов кандидата Левашова Н.В. подписано и подано Савчуком А.М., не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем, как следует из первоначального заявления и из частной жалобы, а также из объяснений заявителя, данных им на заседании Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Савчук А.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, полагая нарушенными свои избирательные права как уполномоченного представителя группы избирателей, в связи с чем обязанности подтверждать полномочия Савчука А.М. действовать в качестве представителя Левашова Н.В. в суде, на что указал судья первой инстанции, у Савчука А.М. не имелось. Поэтому основания для возвращения заявления по мотиву нарушения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у судьи отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Н В Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» прав и свобод заявителя Савчука А.М. как избирателя и уполномоченного представителя группы избирателей непосредственно не затрагивает.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации может быть обжаловано кандидатом как лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются принятым решением.

Часть 1 ст. 259 ГПК РФ не наделяет группы избирателей и их уполномоченных представителей правом на обращение в суд с подобными заявлениями, в связи с чем ссылка Савчука А.М. на указанную правовую норму в качестве обоснования своего обращения с данным заявлением в суд ошибочна.

С учетом изложенного правовые основания для рассмотрения и разрешения заявления Савчука А.М. в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют и в принятии данного заявления следует отказать на основании п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.),

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. отменить. Савчуку А М в принятии заявления об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 декабря 2011 г. № 74/590-6 «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Н В Левашова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей» отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии Г.В.Манохина

Н.П. Пелевин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...