Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11506/13 от 05.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_483442

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11506/13

Москва 05 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» от 01.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 по делу № А33-7729/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Саянский Коммунальный Комплекс» (далее – общество) обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» о взыскании 2 549 829 руб. 12 коп. задолженности за потребленную с 01.03.2012 по 31.03.2012 электрическую энергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Суд установил: решением суда первой инстанции от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2013 и постановлением кассационного суда от 17.04.2013, исковые требования к обществу удовлетворены, производство по делу в части требовании к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» прекращено.

Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 79, 139, 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями соглашения от 15.09.2011 № 1040001714 и пришли к выводу о наличия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных соглашением о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 15.09.2011 № 1040001714.

В результате проверки работы приборов учета общества проведенной предприятием в присутствии представителей общества выявлен факт отсутствия на верхнем винте кожуха прибора учета № 275499 государственной пломбы и следы механического вмешательства на пломбе защитного кожуха. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 13.03.2012 № 125/С3485-63.

Невыполнение обществом требования предприятия об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужило поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пунктов 71, 139 Правил № 530, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности целостности и обслуживании приборов учета, лежит на покупателе электроэнергии.

Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункты 1.5.1, 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6) ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пункта 151 Правил № 530 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пункт 79 Правил № 530 не содержал закрытого перечня вариантов безучетного потребления электроэнергии. Под таковым понималось вмешательство в работу прибора учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета и иные действия покупателя, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществлялись расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию и который являлся основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии.

В акте, составляемом в присутствии потребителя или его представителя, указывались данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта или от присутствия при его составлении отражался с указанием причин такого отказа в этом же акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункты 152, 156 Правил № 530).

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивалась путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Достоверность акта о неучтенном потреблении электрической энергии достигалась буквальным соблюдением требований пункта 152 Правил № 530.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о том, что действия покупателя (нарушение целостности средств маркировки) привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, то есть о доказанности факта неисправности прибора учета и как следствие о безучетном потреблении обществом электроэнергии.

Акт от 13.03.2012 № 125/С3485-63 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку он отвечал требованиям пункта 152 Правил № 530. Расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, произведенный предприятием, проверен судами и признан правильным.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Из статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций. Приведенные в заявлении доводы общества (в том числе о недостаточности отсутствия одной пломбы из трех для вмешательства в работу прибора учета) в целом свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А33-7729/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост