Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-16654 от 17.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_1006548

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС17-16654

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эко Холдинг» (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу № А40-195423/2016,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Холдинг» (далее – Общество) о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л:

Общество 11.10.2017 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу № А40-195423/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

В обоснование причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы Общество в ходатайстве сослалось на первоначальное обращение с кассационной жалобой 18.09.2017 и немедленное устранение недостатка, на который было указано в письме Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 о возвращении первоначальной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, Общество после возвращения кассационной жалобы незамедлительно устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эко Холдинг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2017 по делу № А40-195423/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева