Решение Верховного суда: Постановление N 44-АД17-4 от 10.04.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№44-АД 17-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу главы администрации Ленинского района г. Перми Романова СИ. на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 1 марта 2016 г. № 18810459160720004643, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2016 г., решение судьи Пермского краевого суда от 25 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г., вынесенные в отношении администрации Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 1 марта 2016 г. № 18810459160720004643, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2016 г., решением судьи Пермского краевого суда от 25 августа 2016 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г., администрация Ленинского района г. Перми (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава администрации Романов С И . просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. 196-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение

безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и

улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных

площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос,

обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Согласно материалам дела в рамках проведения 18 января 2016 г должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Перми контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети г. Перми выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения (опасность боковых столкновений транспортных средств из-за снижения бокового интервала между ними), выразившиеся в невыполнении в установленный срок работ по снегоочистке в нарушение приведенных требований ГОСТ Р 50597-93, а именно, выявлено, что в прилотковой зоне ул Спешилова в районе домов 111/1, 101а, 111а, и кругового движения «Сосновый бор» установлено наличие снежно-ледяных образований, сужающих проезжую часть, в результате чего при ширине проезжей части на означенных участках

11,7 м, 15,1 м, 12 м, 10 м, соответственно, она фактически составляет 10,1 м,

13,6 м, 9,75 м, 8,3 м, соответственно.

Ранее аналогичные нарушения на указанных участках улично-дорожной сети были зафиксированы 17 января 2016 г.

В соответствии с информацией Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в период между осуществлением измерений

17 и 18 января 2016 г. осадков в виде снега не зарегистрировано.

Перечисленные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми, утвержденному постановлением администрации г Перми от 2 июня 2009 г. № 298, ул. Спешилова является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Перми эксплуатационной категории содержания 1.

Администрация Ленинского района г. Перми привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при

содержании дорог, выразившееся в невыполнении обязанности по

осуществлению контроля в отношении вышеуказанной автодороги местного

значения (за производством на ней работ по снегоочистке), будучи

уполномоченным на то лицом в соответствии с пунктом 3.2.7.2 Типового

положения о территориальном органе города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 г. № 7 «О территориальных органах администрации города Перми».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколами об административных правонарушениях актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами, сообщением Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что администрация необоснованно привлечена к административной ответственности, так как не уполномочена на проведение мероприятий муниципального контроля в отношении автомобильных дорог местного значения, соответствующим уполномоченным органом является Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1

статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к

полномочиям органов местного самоуправления городских поселений,

муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их

содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным

документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных

дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц ответственных за состояние дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, пунктом 5 статьи 11 Устава города Перми принятого решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 г. № 150, к вопросам местного значения Пермского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Пермского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу пункта 6 статьи 48 Устава в целях обеспечения управления внутригородскими территориями (районами) города Пермской городской Думой учреждаются территориальные органы администрации города и действуют на основании типового положения о них, утверждаемого Думой.

Решением Пермской городской Думы от 29 января 2013 г. № 7 «О территориальных органах администрации города Перми» утверждено упомянутое выше Типовое положение о территориальном органе города Перми которым установлены компетенция (цели, задачи, функции, права и обязанности) территориального органа администрации города Перми и порядок его деятельности.

Согласно пункту 1.2 данного Типового положения территориальный орган

администрации города Перми, в частности, администрация Ленинского района

города Перми создается для обеспечения управления внутригородской

территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на

соответствующей территории. Понятия администрация соответствующего

района города Перми и территориальный орган администрации города Перми

являются равнозначными.

Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных

правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительные функции

на территории района (пункт 3.1 Типового положения).

Пунктом 3.2.7.2 Типового положения установлено, что в пределах административных границ территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами организует и контролирует мероприятия по содержанию и ремонту (за исключением случаев софинансирования расходов из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, с учетом доли бюджета городского округа) автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе в микрорайонах частной застройки, внутриквартальных проездов.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том что соответствующий орган местного самоуправления является лицом ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ а также названных выше Основных положений и Типового положения свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и

обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в состоявшихся по делу актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г Перми от 1 марта 2016 г. № 18810459160720004643, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2016 г., решение судьи Пермского краевого суда от 25 августа 2016 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 2 ноября 2016 г., вынесенные в отношении администрации Ленинского района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу главы администрации Ленинского района г. Перми Романова СИ. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров