Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-14693 от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1009005

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-14693

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно–строительное предприятие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 по делу № А57-25387/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017 по тому же делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно–строительное предприятие» (далее – общество ответчик) о взыскании 1 152 182,03 рубля задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на их законность.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением послужил отказ общества возместить фонду в порядке регресса страховые выплаты, произведенные за период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года (включительно) в размере 1 152 182,03 рубля в связи с произошедшим несчастным случаем с застрахованным лицом при исполнении им трудовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 14 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о том, что взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе страховых выплат) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству, корреспондируют правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию ответчика с применением судами к спорным правоотношениям положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем данные доводы противоречат указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и правомерно отклонены судами как основанные на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации